臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第178號
聲 請 人 李尼台
代 理 人 劉家榮律師
廖威斯律師
應受監護宣
告之人 李芳庭
上列當事人間請求監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國三十九年七月十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男、民國七十二年七月十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定丙○○（女、民國六十四年八月二十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由應受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即應受監護宣告之人乙○○於民 國104年間經診斷患有腦中風、糖尿病、胃食道潰瘍等疾病 ，巴氏量表僅有5分，有全日照護之需要，幾乎無法憑自主 意識行動，已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其 意思表示之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告應受 監護宣告之人乙○○為受監護宣告人等語。
二、經查：聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表 及身心障礙證明、病症暨失能診斷證明書（僱主申請聘雇家 庭外籍看護之用）、巴氏量表等件為證，並經本院前往國軍 高雄總醫院左營分院，於鑑定人陳瑋挺醫師前點呼乙○○， 並詢問其姓名、年籍等問題，乙○○外觀使用輪椅，於點呼 其姓名時會回答，並點頭反應，但對在場之人為何人卻無反 應。本院另就乙○○之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定 人鑑定結果，認乙○○可能因為飲酒問題，及因手術截肢造 成生活自理能力不足，伴隨糖尿病。對家屬亦不太記得，稱 呼是鄰居，無寫字能力，目前於安養中心，需包尿布、吃東 西亦需要他人協助，可知道自己名字，但對於自己年紀則認 為35歲，時間地點定向感不佳，整體認知功能受損，目前失 智程度為中度，對外界事物無認知能力，其為意思表示、受 意思表示效果之能力喪失且無回復可能性，並因器質性精神 病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，建議為監護宣告等情，有本院106年6月30日鑑定 筆錄及國軍高雄總醫院左營分院臨床心理衡鑑與心理治療照 會及報告單在卷可憑（見本院卷第39、40頁、第45頁）。本
院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認乙○○確因失智症 及器質性精神病，已達不能為意思表示及受意思表示，亦不 能辨識其意思表示之效果之程度，故聲請人聲請對乙○○為 監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為乙○○之子，乙○○已居住於安養中心五 六年，費用均由乙○○之子女共同負擔，因乙○○之配偶即 聲請人之母親為外籍人士，為了替聲請人之母親聲請依親， 及未來可能會處理乙○○之不動產等相關事宜始聲請本件監 護宣告等情，經聲請人於調查時陳述明確，並經證人即乙○ ○之次女丙○○及證人即乙○○之三女李嘉琪於調查時證述 甚明，又聲請人有意願擔任監護人等情，亦據聲請人於調查 時陳述明確（見本院卷第42頁、第43頁）。另乙○○之其餘 四名子女均同意由聲請人擔任監護人，有同意書附卷可憑， 故認由聲請人負責護養及照顧乙○○並管理其財產，應能符 合乙○○之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規 定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之 人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始 時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、 當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月 內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具 財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人丙○○係乙○○之次女 ，且有意願擔任會同開具財產清冊之人，有上開期日筆錄在 卷可參，爰併指定丙○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
家事第二庭 法 官 羅培毓
以上正本係照原本作成。
本件當事人當庭捨棄抗告，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書 記 官 張金蘭