臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度婚字第600號
原 告 劉瑞泰
被 告 劉六妹
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年6月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩 造於民國92年8月26日在大陸福建省結婚，並於同年9月30日 在臺灣完成結婚登記。兩造婚前約定被告來臺與原告共同生 活，詎被告婚後無故拒絕來臺，且無法取得連繫，音訊全無 ，復於 102年間向大陸地區法院訴請離婚，經判決准予離婚 ，足見被告並無維繫婚姻之意願，兩造婚姻已難以維持，爰 依民法第1052條第2 項之規定，請求判准兩造離婚等語。並 聲明：准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區 人民，被告為大陸地區人民，兩造於92年8月26日在大陸福 建省結婚，並於同年9月30日在臺灣完成結婚登記一節，有 戶籍謄本、大陸結婚公證書及財團法人海峽交流基金會（下 稱海基會）證明在卷可稽（見本院卷第5至8頁），依上開規 定，原告訴請判決離婚之事由應適用臺灣地區之法律，合先 敘明。
五、次按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。又民 法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持 婚姻者」，乃緣於74年修正民法親屬編時，為應實際需要， 參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。關於「難以維 持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而 無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依
客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同 一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同 條項但書規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚」，係為公允而設，故難以維持婚 姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應衡量雙方之有責程 度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有 責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87 年度台上字第1304號、94年度台上字第2059號判決要旨參照 ），經查：
(一)原告前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本、海基會證明、 大陸結婚公證書等為證，並經本院依職權向內政部移民署調 取被告入出境資料，獲覆查無被告入境申請書及入出境相關 資料，有該署105年11月8日移署資處儀字第1050123884號函 在卷可稽（見本院卷第14頁）。又被告前向大陸地區福建省 福清市人民法院訴請離婚，經該法院於102年12月23日以(20 13)融民初字第1243 號民事判決准予兩造離婚一節，亦有民 事判決書附卷可憑（見本院卷第26反至27反頁），並經本院 職權調取上揭離婚事件囑託送達訴訟文書之本院102 年度家 陸助字第141號、103年度家陸助字第166 號卷宗核閱無誤， 堪認原告主張被告於兩造婚後未曾來臺，拒絕與原告共同生 活，並向大陸地區法院訴請離婚獲准等情，為真實可信。(二)按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實 現及發展之生活共同體。此種永久結合關係，不僅使夫妻在 精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎 。配偶應互相協力保持其共同生活之美滿、安全及幸福，且 應互相尊重以增進情感之和諧，而確保婚姻制度之存續與圓 滿。本件兩造形式上雖有婚姻關係，然被告結婚後迄今近14 年，未曾入境臺灣，客觀上難在日常生活與原告協力扶持以 共營婚姻之同居生活，復向大陸地區法院訴請離婚獲准，足 見被告已無維繫婚姻之意欲，是兩造維持婚姻關係之感情基 礎已不復存在，衡諸常情，任何人倘處於與原告之同一處境 ，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難期有復合之可能，堪認兩 造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而此一事由之發生 ，被告應負較重之責任。從而，原告依民法第1052條第2 項 規定請求判決離婚，於法相合，應予准許。
六、綜上所述，兩造婚姻已發生難以維持之重大事由，且該事由 應由被告負較重之責任。從而，原告依民法第1052條第2 項 規定請求離婚，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，至兩造其餘之攻擊或防禦方法及所引證 據，經斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一
詳予論駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 陳彥樺