臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度重訴字第927號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林玫卿律師
被 告 台新金融控股股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王雅嫻律師
朱百強律師
蔡佳玲律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國96年3月5日下午3時20分 ，在本院第22法庭行言詞辯論。
二、兩造應於本裁定送達後10內，就下列應補正事項提出書狀說 明（含證據），並以繕本或影本直接通知他造：（一）被告向行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）申請轉 投資富鼎證券投資信託股份有限公司（下稱富鼎投信）一 案，除由台新證券投資信託股份有限公司（下稱台新投信 ）及富鼎投信之董事會決議通過合併外，是否有其他方法 能取得核准（或專案核准）？由被告子公司台証綜合證券 股份有限公司（下稱台証證券）出售其所持有之台新投信 45％股權（或予以整併），是否為其他金控同業習慣採行 之模式（請舉證說明）？在本件中是否可行？有無受到其 他法令限制？
（二）金管會要求被告補正之事項，被告尚缺何事項未補正？（三）金管會94年8月16日金管銀（六）字第0940021252號函， 是否為拒絕核准本件轉投資案之表示？該函說明二所謂「 本案貴公司如有繼續進行之必要，請就本會93年10月6日 金管銀（六）字第0938011683號所示之說明及93年11月26 日函之規範，完成必要之程序後再議」，其中所指「93年 11月26日函之規範」為何？被告為何未「完成必要之程序 」？另被告提出該會93年11月26日金管證四字第09300057 41號函影本。
（四）被告就原告所提原證十（即台新金控網站新聞），係被告 發布之新聞，有無爭執？
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日 民事第六庭 法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日 書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網