清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,1393號
TPDV,95,重訴,1393,20070124,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　95年度重訴字第1393號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　普晙股份有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣677,639元，及自民國95年10月4日起至清償日止按年息7.73%計算之利息，暨自民國95年11月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣2,793,767元，及自民國95年9月3日起至清償日止按年息6.07%計算之利息，暨自民國95年10月3日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣5,000,000元，及自民國95年8月22日起至清償日止按年息6.64%計算之利息，暨自民國95年9月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國95年8月18日起至清償日止按年息6.64%計算之利息，暨自民國95年9月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。被告應連帶給付原告美金85,858.45元，及自民國95年9月16日起至清償日止按年息8.55%計算之利息，暨自民國95年9月16日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。訴訟費用新台幣137,840元由被告連帶負擔。本判決第一項於原告供擔保新台幣225,000元或同面額之中央政府建設公債89年度甲類第7期債票（中央登錄債券）後，得假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告普晙股份有限公司先後於民國（下同） 94年1月4日、94年8月1日邀其餘被告為連帶保證人，向原告



借用依序為新台幣（以下同）1,500,000元、5,000,000元， 約定期限三年，按月攤還本息，利息利率按原告之基準利率 依序加4%、2.34%計算，如逾期攤還本息，喪失期限利益， 除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利 率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約 金，詎被告普晙股份有限公司依序自95年11月3日、95年10 月2日起未依約清償。又被告普晙股份有限公司先後於95年4 月21日、95年5月17日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借 用依序為5,000,000元、3,000,000元，約定清償期限依序為 95年9月31日、95年9月11日，按月支付本息，利息利率均按 原告之基準利率加2.91%計算，如逾期清償，喪失期限利益 ，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定 利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違 約金，詎被告普晙股份有限公司依序自95年8月21日、95年8 月17日起未依約清償。又被告普晙股份有限公司於94年8月1 日邀其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂出口押匯總質權書 及增補條款，據以於95年2月27日申請原告辦理出口押匯美 金176,400元，再於95年8月21日簽訂契據條款變更契約，約 定展延到期日為96年1月9日，按月攤還本息，利息利率按押 匯日原告牌告利率計算，如逾期清償，喪失期限利益，除仍 按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之 10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金， 詎被告普晙股份有限公司自95年9月15日起未依約清償。為 此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原 告如主文第1至5項所示之判決，並就主文第1項願供現金或 同面額之中央政府建設公債89年度甲類第7期債票（中央登 錄債券）為擔保，聲請宣告假執行等語。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、週轉金貸款契約書 、契據條款變更契約書、出口押匯總質權書、增補條款、出 口押匯申請書、水單、授信約定書、放款利率歷史資料表、 戶籍謄本、變更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書 狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費 借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一至五項 所示金額，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准 宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　24 　日 民事第五庭 法　官　翁昭蓉




以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　24 　　日 　　　　　　書記官　莊滿美