損害賠償等
臺灣臺北地方法院(民事),重勞訴字,95年度,40號
TPDV,95,重勞訴,40,20070108,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　95年度重勞訴字第40號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　陳隆律師
被　　　告　環球購物中心股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　勁洪企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第二十八條第一項 定有明文。
二、本件原告主張：其受僱於被告勁洪企業有限公司，承包被告 環球購物中心股份有限公司之工地改裝工程，為油漆施工人 員，詎於民國95年9 月9 日上午在位於「台北縣中和市○○ 路○段122 號1 樓」內專櫃進行裝潢油漆工程時，自高處鷹 架跌落地面撞擊頭部，受有頭部外傷合併多處腦內出血、腰 椎第一節爆裂性骨折之重傷害，為此爰依勞工安全衛生法第 十六條、職業災害勞工保護法、民法第一百八十四條及第一 百八十五條等規定，請求被告就其所受勞動能力減損、增加 生活上需要、慰撫金等損害，負連帶損害賠償責任等語，核 係本於職業災害補償、侵權行為之法律關係有所請求而涉訟 ，且為民事訴訟法第五十三條第一款之共同訴訟類型。 ㈠雖被告公司營業所位於台北市大安區、台北縣土城市，但依 民事訴訟法第二十條但書規定，在該法第五十三條第一、二 款所定被告數人之共同訴訟，若有該法第四至十九條特別審 判籍下，則被告住所、營業所所在地法院此時對之無管轄權 ，原告僅得向該共同訴訟特別審判籍法院起訴。 ㈡又如前述，原告係本於職業災害補償、侵權行為之法律關係 起訴請求者，有民事訴訟法第十五條特別審判籍規定適用， 本件侵權行為地位於「台北縣中和市○○路○段122 號1 樓 」，業經原告在民國96年1 月3 日陳報狀中陳明綦詳。又被 告營業所所在地不在同一法院，是依民事訴訟法第二十條但 書之規定，自應由共同管轄法院即臺灣板橋地方法院管轄。 茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　8 　　日



勞工法庭 法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　8 　　日 書記官 林桂玉