臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第107號
抗 告 人 勝輝企業行
兼法定代理 李美慧
人
抗 告 人 健荃企業行
兼法定代理 盧其昌
人
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對106 年4 月12日本院鳳山
簡易庭106年度司票字第902號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示本票之債務尚有糾葛，裁定金額 與實際借款金額不符，原審依相對人所請裁定准許強制執行 ，尚有違誤，提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行；發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後 20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據法 第123 條、非訟事件法第195 條第1 項分別定有明文。又本 票執票人依上開票據法法條之規定，聲請法院裁定許可強制 執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定， 僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實 體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭 執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院 57年台抗字第76號判例要旨可資參照。另依票據法第85條第 1 項之規定，匯票到期不獲付款時，執票人雖於行使匯票上 權利之行為後，始得對於發票人行使追索權，且依同法第86 條第1 項規定，匯票全部或一部不獲付款或無從為付款提示 時，執票人應請求作成拒絕證書證明之，但依同法第94條第 1 項、第2 項前段規定，發票人得為免除作成拒絕證書之記 載，發票人為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求 作成拒絕證書，而逕行使追索權，再依同法第124 條規定， 上開關於匯票追索權之規定，於本票亦準用之，則本票經記 載「免除作成拒絕證書」時，執票人行使追索權，自無需提 出拒絕證書證明已提示請求付款，即可行使票據上權利。三、本件相對人就其主張執有抗告人共同簽發如附表所示本票，
並記載「免除作成拒絕證書」，於如附表提示日欄所示日期 ，提示票據未獲付款之事實，已提出該本票為證，又上開本 票既有「免除作成拒絕證書」之記載，如上所述，相對人原 可不作成拒絕證書而行使追索權，則原審依票據法第123 條 規定，裁定如附表所示本票記載金額於新台幣15,050,000元 ，及自相對人主張之提示日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息得為強制執行，依法即無不合，另本件為非訟事 件，僅得形式審查，抗告意旨所指實際債務金額部分，屬實 體法律關係之爭執，如上所述，應提起可為實體判斷之訴訟 程序以資解決，抗告意旨以該實體事項之爭執，指摘原審裁 定有所違誤，尚無可採，原審所為准予強制執行之裁定，經 核並無不合，抗告意旨求予廢棄，於法無據，自不應准許。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495-1 條 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 林幸頎
法 官 鄭峻明
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 王居玲
附表：
┌─┬───────┬──────┬──────┬──────┬────┐
│編│發票日 │票 面 金 額 │到期日 │提示日即 │票據號碼│
│號│ │（新台幣） │ │利息起算日 │ │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼────┤
│1 │105 年10月27日│22,400,000元│106年6月28日│106年6月28日│未記載 │
└─┴───────┴──────┴──────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網