臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第12321號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住嘉
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年
1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾參萬玖仟壹佰柒拾玖元，及其中新台幣柒拾壹萬貳仟捌佰肆拾壹元部分自民國95年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於民國（以下同）89年11月9日，與原告成立信用卡 使用契約，領用如附表所示之信用卡。依約被告就使用係 爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請 書暨信用卡約定條款可證。被告領用係爭信用卡後，即得 於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之 約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環 信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條 款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給 付原告按年息百分之19.7計算之利息。
（二）被告另於91年11月25日與原告成立簡易通信貸款契約，向 原告貸款150,000元，按年息百分之18.5計算之利息，約 定分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單 中與信用卡消費帳款ㄧ同繳納。依約定條款第1條之約定 ，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得 將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部 分，按信用卡循環利率（年息百分之19.7）計算之利息。 依約定條款第4、5條之約定，倘延遲繳款經原告主張暫停 被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。（三）被告另於93年2月6日與原告成立簡易通信貸款契約，向原 告貸款210,000元，按年息百分之18.5計算之利息，約定 分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中 與信用卡消費帳款ㄧ同繳納。依約定條款第1條之約定， 如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將 未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分
，按信用卡循環利率（年息百分之19.7）計算之利息。依 約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停 被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。（四）被告另於94年1月11日與原告成立簡易通信貸款契約，向 原告貸款210,000元，按年息百分之18.5計算之利息，約 定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單 中與信用卡消費帳款ㄧ同繳納。依約定條款第1條之約定 ，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得 將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部 分，按信用卡循環利率（年息百分之19.7）計算之利息。 依約定條款第4、5條之約定，為延遲繳款經原告主張暫停 被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。（五）查被告至95年11月25日止，帳款尚餘739,179元未按期繳 付，（含信用卡帳款金額為269,992元，簡易通信貸款帳 款金額為469,187元），迭經催討無效。為特檢相關證物 ，狀請鈞院鑒核，並判決如聲明所示。
（六）兩造合意訂臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。（七）原台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股 份有限公司。匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變 更為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有 限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業 銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消 滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世 華聯合商業銀行股份有限公司並於92年10 月27日經經濟 部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司， 原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份 有限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華 商業銀行股份有限公司依公司法第75條規定概括承受。三、證據：提出信用卡申請書及信用卡約定條款二件、簡易通信 貸款申請書及約定條款五件、債權明細查報表、帳單、消費 明細表、繳款明細表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
一、依約定書第26條規定，兩造就本件訟爭事項，合意以本院為 第一審管轄法院，是依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄 權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告於89年11月9日，與原告成立信用卡使用 契約，領用如附表所示之信用卡至各特約商店記帳消費，至 95年11月25日止尚欠269,992元未按期繳付；被告另於91年1 1月25日、93年2月6日、94年1月11日與原告成立簡易通信貸 款契約，向原告借款150,000元、210,000元、210,000元， 至95年11月25日止尚欠469,187元未按期繳付；依約被告喪 失期限利益，視同全部到期等前開事實；已據原告提出與所 述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條款、簡易通信貸款申 請書及約定條款、帳單、消費明細表等件為證。被告未到庭 陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實 。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本 件被告與原告訂立信用卡契約記帳消費，又向原告借款，均 未依約償還，尚欠如主文第一項所示金額未還，參照前開說 明，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數 給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 民事第四庭 法 官 洪遠亮
附表 :
VISA 正卡 卡號 0000000000000000核卡日: 89/11/09 匯通銀行
Master 正卡 卡號 0000000000000000核卡日: 91/11/18 國泰銀行
信用卡簡易通信貸款 正卡 卡號 0000000000000000核卡日: 91/11/25 國泰銀行
信用卡簡易通信貸款 正卡 卡號 0000000000000000核卡日: 93/02/06 國泰世華銀行
信用卡簡易通信貸款 正卡 卡號 0000000000000000核卡日: 94/01/11 國泰世華銀行
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 書記官 陳莉庭
, 台灣公司情報網