清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,12213號
TPDV,95,訴,12213,20070131,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第12213號
原　　　告　　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　東隆造船有限公司
兼法定代理人　乙○
被　　　告　　甲○○
　　　　　　　戊○○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾壹萬叁仟捌佰陸拾壹元，及自民國九十五年十月十九日起至清償日止，按年息百分之八點六四一計算之利息，並自民國九十五年十一月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約第21條約定 ，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院 有管轄權。本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告東隆造船有限公司（下稱東隆公司）於 民國95年5月18日邀同被告乙○、甲○○、戊○○○向原告 借款新台幣（下同）150萬元，約定利息按原告銀行放款基 準利率加年息4.026%計息，延遲還本付息時，自逾期日起在 6 個月以內部分，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個 月部分，按上開利率20%加計違約金，本契約期限為3年，自 借款日起以每1個月為1期，按期平均攤還本息，惟被告自95 年10月19日起即未依約繳款，依貸款契約之約定，債務視為 全部到期，尚欠本金1,313,861元及如主文第1項所示之利息 、違約金，依法被告自應負連帶清償責任，爰提起本訴等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出貸款 契約、客戶往來科目狀況查詢、基準利率歷次調整明細表等



件為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日 到場，復均未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實， 堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之 法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利 息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1　　月　 31　　日 民事第四庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1　　月　　31　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹