臺灣臺北地方法院民事判決 95年度智字第81號
原 告 美商微軟公司（Microsoft Corp.）
980
法定代理人 甲○○○ ○○
訴訟代理人 陳瓊英律師
藍孟真律師
蘇癸旨律師
被 告 乙○○
丙○○
鉅碩科技有限公司
兼法定代理人 丁○○
6樓之
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於中華民國96年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丁○○、乙○○及鉅碩科技有限公司應連帶給付原告新台幣壹仟貳佰伍拾萬元，及被告丁○○、鉅碩科技有限公司自民國九十五年十二月二十八日、被告乙○○自民國九十五年七月十三日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新台幣叁佰伍拾萬元，及自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應負擔費用，將本案刑事最後事實審判決書（案號為臺灣高等法院九十五年度上訴字第二九三四號）主文及事實欄及本案民事最後事實審判決書主文欄，以長二十五公分、寬十九公分之篇幅，登載於經濟日報第一版下半頁一日。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丁○○、乙○○及鉅碩科技有限公司連帶負擔百分之三十五，被告丙○○、乙○○連帶負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆佰壹拾柒萬元為被告丁○○、乙○○、鉅碩科技有限公司供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新台幣壹佰壹拾柒萬元為被告乙○○、丙○○供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原告公司為外國法人，具有涉外因素，其主張被告有侵 害其著作權應負擔損害賠償責任，係為一私法爭訟，自應適 用涉外民事法律適用法以定涉外事件之管轄及準據法。查：
（一）管轄權之判斷：
被告為中華民國人民且原告主張之侵權行為地係在中華民 國之本院轄區內，故我國法院就此涉外私法事件自有直接 一般管轄權。另本件侵權行為事實係發生在本院轄區，前 經原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來， 本院自有管轄權。
（二）準據法之擇定：
按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法，但中華民 國法律不認為侵權行為者，不適用之。侵權行為之損害賠 償及其他處分之請求，以中華民國法律認許者為限。涉外 民事法律適用法第9條定有明文。故關於涉外侵權行為之 準據法，係累積適用「侵權行為地」及「法庭地法」。查 ，原告主張被告之侵權行為係發生在我國境內，依上開規 定，本件涉外事件之準據法，應依中華民國之法律。又依 我國著作權法第4條第2款規定：外國人之著作，依條約、 協定、或其本國法令、慣例，中華民國人之著作得在該國 享有著作權者，得依本法享有著作權。而依世界貿易組織 （WTO）「與貿易有關之智慧財產權協定」（TRIPS）之約 定，原告之著作均屬受我國著作權法保護之著作，在我國 應受著作權法之保護，合先敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經 查，原告起訴時原第三項聲明為「被告等應連帶負擔費用， 將本案刑事最後事實審判決書主文及事實欄及本案民事最後 事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載 於經濟日報第1版下半頁1日。」、第四項聲明「被告等應連 帶負擔費用，將附件一所載之道歉啟事，以長25公分、寬19 公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下頁1日。」（見民事起 訴狀，本院卷第1宗第3、4頁）。嗣後更正第三項聲明「被 告丁○○、乙○○及鉅碩科技有限公司（下稱鉅碩公司）應 連帶負擔費用，將本案刑事最後事實審判決書主文及事實欄 及本案民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公 分之篇幅，登載於經濟日報第1版下半頁1日。被告丙○○並 應與被告乙○○連帶負擔。」、第四項聲明「被告丁○○、 乙○○及鉅碩公司應連帶負擔費用，將附件一所載之道歉啟 事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版 下頁1日。被告丙○○並應與被告乙○○連帶負擔。」（見 本院95年12月6日言詞辯論筆錄，本院卷第2宗第77頁），核 原告所為並未變更訴訟標的，僅為更正其聲明，合於民事訴 訟法第256條之規定，自應准許。
三、被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場、被告 鉅碩公司及被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請 ，由其一造辯論判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：丁○○係鉅碩公司之負責人，雇用乙○○擔 任電腦工程師，均明知「MICROSOFT」、「WINDOWS XP」等 如附表1所示之商標圖樣，業由原告向我國經濟部中央標準 局或改制後之智慧財產局申請註冊而取得商標專用權，前開 商標之專用期間如附表1所示，並經指定使用於電腦操作手 冊、參考手冊、技術手冊、標貼、電腦、使用說明書等如附 表所示之專用商品，且仍在專用期間內；該等商標在電腦軟 體業享有極高知名度，乃為相關消費大眾所熟知；且明知原 告於出售「Windows XP」之電腦軟體，為表彰該電腦軟體之 來源及品牌，均附貼真品證明書（Certificate of Authent icity，即COA標籤），以宣示上開產品係由原告授權、出品 之用意證明，使消費者在購買上開電腦軟體時，可自該真品 證明書得知該電腦軟體為微軟公司之產品或授權生產之文意 。丁○○、乙○○竟基於販賣仿冒商標商品、意圖營利而以 重製之方法侵害原告著作財產權，自民國92年4月間起至同 年10月19日止，以加價新台幣（下同）1,500元至1,800元不 等之代價，由乙○○將如附表2所示15種Windows各版本作業 系統盜版軟體重製電腦中，且隨機附上該Windows版本仿冒 之COA標籤貼紙，侵害原告之著作權、商標專用權。又丁○ ○向不詳姓名年籍之成年男子以每張400元價格購入、擅自 使用「MICROSOFT」、「WINDOWS XP」等商標圖樣之仿冒「 Windows XP」真品證明書後，指示乙○○在網站上刊登販售 前述仿冒真品證明書之訊息，將仿冒真品證明書販賣予不特 定第三人。乙○○、丙○○均明知原告於出售如附表2所示 「Windows XP」之電腦軟體，為表彰該電腦軟體之來源及品 牌，於出售該公司正本軟體時，均附貼真品證明書（即COA 標籤），以宣示上開產品係由原告授權、出品之用意證明， 使消費者在購買上開電腦軟體時，可自該真品證明書得知該 電腦軟體為原告之產品或授權生產之文意，未經原告之同意 或授權，不得擅自販售，乙○○於前開犯罪事實遭查獲後， 另自93年5月間起，將其向不詳姓名年籍之人取得之未經原 告同意或授權而係由他人仿冒之「Windows XP」真品證明書 ，於拍賣網站刊登販賣訊息，販賣予不特定第三人；嗣分別 於94年3月間、4月7日，被告乙○○復自不詳之人處取得仿 冒「Windows XP」真品證明書，與丙○○基於共同之故意，
委由丙○○兩次分持2張、10張仿冒之「Windo ws XP」COA 標籤貼紙與第三人進行交易，而以此方法侵害原告之上開商 標專用權。被告4人上開侵權事實經臺灣台北地方法院檢察 署（下稱台北地檢署）提起公訴，並經臺灣高等法院95年度 上訴字第2934號判決丁○○處有期徒刑6月、乙○○處有期 徒刑8月、丙○○處有期徒刑3月，如易科罰金，均以300元 折算1日、鉅碩公司之代表人，科罰金20萬元確定。其中就 丁○○、乙○○侵害原告共計附表一所示15種著作之著作權 部分，原告爰依據著作權法第88條第3項規定，以每一軟體 以100萬元酌定被告之賠償金，應由丁○○、乙○○及鉅碩 公司連帶賠償1,500萬元。另丁○○、乙○○仿冒原告商標 珍品證明標籤牟利，原告爰依據商標法第63條第1項第3款規 定，以建議售價6,000元之1,500倍計算應賠償之數額，並依 據同條第3項請求原告商譽之損失100萬元。合計丁○○、乙 ○○、鉅碩公司應連帶給付原告2,500萬元。另乙○○前侵 害原告著作權、商標權之行為遭查獲後，另與丙○○共同販 賣「Windows XP」真品證明書而侵害原告之商標專用權，原 告自得依據商標法第63條第1項第3款、第3項，請求乙○○ 、丙○○連帶賠償原告侵害商標權之財產上損害900萬元、 商譽損失100萬元，共計1,000萬元。並聲明：㈠丁○○、乙 ○○及鉅碩公司應連帶給付原告2,500萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡乙○ ○、丙○○應連帶給付原告1,000萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢丁○○、 乙○○及鉅碩公司應連帶負擔費用，將本案刑事最後事實審 判決書主文及事實欄及本案民事最後事實審判決書主文欄， 以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下半 頁1日。丙○○並應與乙○○連帶負擔。㈣被告丁○○、乙 ○○及鉅碩公司應連帶負擔費用，將附件1所載之道歉啟事 ，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下 半頁1日。被告丙○○並應與被告乙○○連帶負擔。㈤第1、 2項聲明部分，願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告丙○○則以願意賠償，但現無資力，對於刑事判決認定 之事實無意見等語，資為抗辯。並聲明駁回原告之訴。三、被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，據其之前所為之聲 明、陳述則與被告丙○○相同。
四、被告鉅碩公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
五、兩造不爭執之事項：
查，原告為附表1所示之商標圖樣之商標專用權人及附表2所
示之電腦軟體之著作權人。原告前以被告丁○○、乙○○及 鉅碩公司3人侵害其所有如附表1之商標圖樣之商標權及附表 2之電腦軟體之著作權，被告乙○○、丙○○侵害其所有如 附表1之商標圖樣之商標權，為由，提出刑事告訴，經台北 地檢署提起公訴，並經本院95年度訴字第444號刑事判決認 定被告丁○○與乙○○、被告乙○○與丙○○共同連續行使 偽造私文書，丁○○處有期徒刑6月、乙○○處有期徒刑8月 、丙○○處有期徒刑2月，如易科罰金均以300元折算1日、 鉅碩公司之代表人，因執行業務犯意圖營利而以重製之方法 侵害他人之著作財產權之罪，科罰金20萬元。復經台北地檢 署檢察官提出上訴，而由臺灣高等法院以95年度上訴字第 2934 號判決丁○○處有期徒刑6月、乙○○處有期徒刑8月 、丙○○處有期徒刑3月，如易科罰金均以300元折算1日、 鉅碩公司之代表人科罰金新臺幣20萬元確定等情。業據原告 提出註冊商標證明文件等件為證，復經本院調閱刑事偵審卷 宗核閱屬實，且為兩造所不爭執，堪信此部分事實為真實。六、得心證之理由：
原告主張丁○○、乙○○及鉅碩公司3人侵害其所有如附表1 之商標圖樣之商標權及附表2之電腦軟體之著作權，乙○○ 、丙○○侵害其所有如附表1之商標圖樣之商標權，應負擔 損害責任，原告並得請求丁○○、乙○○及鉅碩公司3人負 擔費用，將本案刑事最後事實審判決書主文及事實欄及本案 民事最後事實審判決書主文欄，如附件1所載道歉啟事登報 ，丙○○並應與乙○○連帶負擔該費用。而丙○○、乙○○ 表示願意賠償，但現無資力，對於刑事判決認定之事實無意 見等語，以資抗辯。故本件之爭點厥為：㈠本件原告得請求 賠償之金額為何；㈡另原告訴請被告登報部分是否合法有據 。茲就本件之爭點析述如后：
（一）本件原告得請求賠償之金額為何：
1.原告主張之事實，業據其提出台北地檢署94年度偵字第 2140號、第6230號、第7874號及第8416起訴書影本乙份、 、丁○○、乙○○及鉅碩公司非法重製原告享有著作權之 軟體一覽表為證，並經本院核閱本院94年度訴字第444號 、臺灣高等法院以95年度上訴字第2934號判決刑事卷宗屬 實，且被告丙○○、乙○○表示對於刑事判決認定之事實 無意見（見本院95年12月6日言詞辯論筆錄，本院卷第2宗 第77頁），鉅碩公司、丁○○經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 2.關於被告侵害原告著作權部分：
按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權，負損害賠償 責任；如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵 害情節，在1萬元以上50萬元以下酌定賠償額；如損害行 為屬故意且情節重大者，賠償額得增至100萬元。著作權 法第88條第1項及第3項定有明文。本院審酌丁○○、乙○ ○及鉅碩公司違法連續將如附表2所示之15種電腦軟體載 於電腦硬式磁碟機中，於客戶前往被告鉅碩公司購買電腦 時，以加價1,500元至1,800元不等之代價，由乙○○為客 戶將如Windows各版本作業系統盜版軟體重製於客戶所購 買之電腦中，且隨機附上該Windows版本仿冒COA標籤貼紙 ，以此牟利，由於電腦拷貝軟體僅須數分鐘即可輕易完成 ，事實上確難計算所拷貝之數量及該項經拷貝之重製軟體 ，在外流通後輾轉再經拷貝之數量，而丁○○、乙○○及 鉅碩公司係以經營電腦銷售為業，對於前開電腦軟體係原 告享有著作權之著作物，自應知之甚稔，竟仍予以非法拷 貝，並販賣予不特定之消費者，其損害之範圍因消費者不 特定，無法限縮其非法拷貝之數量，且消費者亦會再予拷 貝予其他第三人，使前開著作物被更廣非法流傳使用，無 法控制數量，情節雖屬重大，但原告請求丁○○、乙○○ 及鉅碩公司應依前開規定，按每一著作物以100萬元計算 損害額，顯屬過高，亦與原告因被告前揭侵權行為所受損 害及被告所得利益並非相當，故本院認以每一著作物60萬 元計算為宜。又本件原告有15種軟體被侵害，其損害額應 為900萬元（計算式：600,000×15＝9,000,000），原告 逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
3.關於被告侵害原告商標權部分：
⑴復按，商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償， 並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。商 標權人請求損害賠償時，得就查獲侵害商標權商品之零售 單價500倍至1,500倍之金額。但所查獲商品超過1,500件 時，以其總價定賠償金額。商標法第61條、第63條第1項 第3款分別定有明文。經查，本件原告分別於92年11月27 日查獲丁○○、乙○○及鉅碩公司侵害原告商標權之產品 共計仿冒之「Windows XP」COA標籤貼紙18張、Windo ws 各版本作業系統盜版光碟片23片，於94年4月7日查獲乙○ ○、丙○○侵害原告商標權之產品仿冒之「Window s XP 」COA標籤貼紙33張，原告請求依市價6,000元之最高賠償 1,500倍計算，認丁○○、乙○○及鉅碩公司應賠償原告 900萬元，另乙○○、丙○○應賠償原告900萬元，然與原 告所查獲之數量相較，顯屬過高，本院認應以零售單價之
500倍計算為宜，則丁○○、乙○○及鉅碩公司應連帶賠 償原告300萬元，另乙○○、丙○○應連帶賠償原告300萬 元。
⑵次按，商標法第63條第3項之規定，商標專用權人之業務 上信譽因侵害致減損時，並得另請求相當之賠償。查，原 告復主張因被告將仿冒COA當作軟體產品販售，破壞原告 之防偽策略，亦有可能因仿冒COA之散布。原告係一國際 著名之電腦軟體公司，被告前開行為，勢必造成原告商譽 之損害，故本院認此部分被告應賠償原告商譽損失50萬元 ，原告逾此部分請求，即屬無據。
⑶綜上，原告因商標權受侵害，得請求丁○○、乙○○及鉅 碩公司應連帶賠償350萬元（計算式：300萬＋50萬＝350 萬），另乙○○、丙○○應連帶賠償原告350萬元（計算 式同上）。
（二）原告訴請被告登報部分是否合法有據：
按商標權人得請求由侵害商標權者負擔費用，將侵害商標 權情事之判決書內容全部或一部登載新聞紙。商標法第64 條定有明文。惟此乃屬被害人請求為回復信譽之處分，其 方法及範圍如何方為適當，法院仍應參酌被害人之請求及 其身分、地位、被害程度等各種情事而為裁量。經查，原 告（英文名稱Microsoft Corporation，設OneMicrosoftW ay,RedmondWA 98052,U.S.A.）為國際著名電腦軟體公司 ，而被告為從事電腦相關行業之專業人士，卻被告將仿冒 COA標籤當作軟體產品販售，破壞原告之防偽策略，原告 請求被告應負擔費用，將本案刑事最後事實審判決書（案 號為臺灣高等法院95年度上訴字第2934號）主文及事實欄 及本案民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19 公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下半頁1日，應認屬此 乃屬原告請求為回復信譽之處分。又經濟日報係為國內財 經之專業報紙，此一刊登判決主文及事實欄之其方法，亦 足以發生恫嚇制止其他人同屬侵害商標權之行為，應予准 許。然商標法第64條並未規定登報費用部分，係由共同侵 權行為人連帶負擔，故原告請求由丁○○、乙○○及鉅碩 公司應連帶負擔登報費用，丙○○並應與乙○○連帶負擔 登報費用，為無理由。至原告另請求依據民法第195條第1 項後段規定，請求被告刊登如附件1所示之道歉啟事，然 商標法第64條應係屬侵害商權權人信譽此一人格權之特別 規定，本院既已准原告命被告登載判決主文、事實部分之 請求，應認原告之信譽損害已獲得填補，自無再命被告登 載道歉啟事之必要。
七、綜上所述，丁○○、乙○○及鉅碩公司確有侵害原告所有如 附表1所示之商標圖樣之商標權及附表2所示之電腦軟體之著 作權之行為，乙○○、丙○○亦確有侵害原告所有如附表1 所示之商標權之行為。從而，原告依據侵權行為之法律關係 ，請求被告丁○○、乙○○及鉅碩公司應連帶賠償原告1,25 0萬元（計算式：900萬＋350萬＝1,250萬），另乙○○、丙 ○○應連帶賠償原告350萬元，及丁○○與鉅碩公司自起訴 狀繕本送達翌日（即95年12月28日）起、乙○○與丙○○自 起訴狀繕本送達翌日（即95年7月13日）起均至清償日止， 按年息5％計算之利息；並請求被告4人負擔費用，將本案刑 事最後事實審判決書（案號為臺灣高等法院95年度上訴字第 2934號）主文及事實欄及本案民事最後事實審判決書主文欄 ，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1版下 半頁1日，為有理由，自應准許。又原告逾此部分之請求， 即屬無據，應予駁回。
八、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之 聲請，因該部份訴之駁回而失所依據，應予駁回。九、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附 此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項後 段、第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 民事第四庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 書記官 楊湘雯
附表1：
┌──────┬────────────┬──────┬──────┬───────┐
│商 標 圖 案 │ 使用商品 │ 註冊號碼 │ 註冊日期 │ 專用期限 │
├──────┼────────────┼──────┼──────┼───────┤
│MICROSOFT │電腦操作手冊、書籍、新聞│ │ │ │
│ │雜誌、圖畫、照片、票據及│ 292261 │ 074/08/01 │ 094/07/31 │
│ │不屬別類之印刷品 │ │ │ │
├──────┼────────────┼──────┼──────┼───────┤
│WINDOWS XP │出版品、即使用說明書、指│ │ │ │
│ │導手冊、參考指南、時事簡│ 565832 │ 092/03/01 │ 101/07/15 │
│ │訊、雜誌、電腦系統及電腦│ │ │ │
│ │程式書籍等 │ │ │ │
└──────┴────────────┴──────┴──────┴───────┘
附表2：
┌───┬─────────┬──────────────┐
│編 號│ 軟體名稱 │備註 │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │Windows Me │D1,D2,D3,D4,D5,D6,D7,D9,D10,│
│ │ │D13,D18,D21 │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │Windows 2000 │D8,D20,D22 │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │Windows XP │D11,D16,D17,D19 │ │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │Windows 98 │D14,D15,鑑定報告編號14光碟 │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │Word 2002 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 6 │Excel 2002 │ │
├───┼─────────┤D23 │
│ 7 │Outlook 2002 │Office XP Professional with │
├───┼─────────┤FrontPage │
│ 8 │PowerPoint 2002 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 9 │Access 2002 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 10 │FrontPage 2002 │ │
├───┼─────────┼──────────────┤
│ 11 │Word 2000 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 12 │Excel 2000 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 13 │Outlook 2000 │Office 2000 │
├───┼─────────┤D12 │
│ 14 │PowerPoint 2000 │ │
├───┼─────────┤ │
│ 15 │Access 2002 │ │
└───┴─────────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網