臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度小上字第134號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 鼎盛交通有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十五年九月
十五日本院臺北簡易庭九十五年度北小字第一九一二號第一審小
額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、民事訴訟法關於小額訴訟之法律規定與實務見解： ㈠按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 款事項︰⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百 三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五定有明 文。
㈡復按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審 判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。 若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法 則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則 ；倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或 其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為 已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上 訴自難認為合法，最高法院七十一年台上字第三一四號及七 十年度台上字第七二○號判例參照。
㈢再按為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不 符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第 一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許 其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判 ，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而如仍為上 訴，即屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第四百三十六 條之三二第二項準用第四百四十四條第一項以裁定駁回之。二、本件上訴意旨略以：上訴人於原審聲請傳喚之證人未出庭， 無法還原事實真相，且上訴人要求併案審理本院九十五年度 北小調字第一六○三號事件，惟未獲置理，實難甘服原判決 ，請求廢棄原判決云云。
三、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，惟
核其上訴狀所載內容，係爭執原判決之事實認定未還原事實 真相，認應與另案併案審理，惟並未具體指摘原判決有何不 適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或 其內容，或有其他合於民事訴訟法第四百六十九條所列第一 至五款之事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之 指摘，揆諸前揭說明，應認其上訴為不合法，而予以駁回。四、上訴人應負擔之第二審訴訟費用額確定為新台幣一千五百元 。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六 條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、 第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條， 裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 民事第一庭 審判長法官 詹文馨
法 官 蔡和憲
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 書 記 官 周其祥
, 台灣公司情報網