臺灣臺北地方法院民事判決 95年度婚字第952號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間履行同居事件，本院於96年1 月24日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國89年3 月29日結婚，夫妻感情原本融 洽，不料被告自94年12月間起起忽反常態，無故離家未 歸，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本等件為證，並聲請傳喚證人詹勉。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款 所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽 。
二、原告主張兩造於民國89年3 月29日結婚，夫妻感情原本 融洽，不料被告自94年12月間起起忽反常態，無故離家 未歸，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟，依上開 證據，並經證人詹勉到庭結證屬實，原告之主張自堪信 為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本 件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟 不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由， 是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准 許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日 家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日 書 記 官 尹遜言