臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第175號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（95年度選偵字第
2號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁
定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其為台 北縣坪林鄉水德村東坑9號之戶長，與張亞蘭、任玉珍為使 所支持之特定候選人於民國94年12月3日所舉辦之「台北縣 第15屆縣長選舉」、「台北縣第16屆縣議員選舉」、「台北 縣第15屆鄉鎮市長選舉」當選，渠等均明知張亞蘭、任玉珍 實際並無居住在上址，且亦無真正遷入該址居住之事實，竟 共同基於使投票發生不正確結果之犯意聯絡，以虛設戶籍之 非法方法，由甲○○提供其台北縣坪林鄉坪水德村東坑9號 之戶籍，供張亞蘭、任玉珍在取得選舉權之基準日前即94年 7月25日申請遷入，而使台北縣坪林鄉戶政事務所將虛報遷 入之張亞蘭、任玉珍編入「台北縣第15屆縣長選舉」、「台 北縣第16屆縣議員選舉」、「台北縣第15屆鄉鎮市長選舉」 選舉人名冊公告確定，張亞蘭、任玉珍確於94年12月3日投 票日前往投票，而使投票發生不正確之結果。
二、證據：
（一）被告甲○○、張亞蘭、任玉珍之自白。
（二）台灣電力股份有限公司、台灣自來水股份有限公司所提 供被告張亞蘭、任玉珍戶籍地及實際居住地之水電使用 情形。
（三）台北縣政府警察局新店分局坪林分駐所戶口查察通報單 、選舉人名冊、台北縣坪林鄉戶政事務所94年10月5日 北縣坪戶字第0940001295號函暨所附遷入戶籍登記申請 書、同意書、委託書等件。
三、應適用之法條：
（一）按刑法第146條之妨害投票正確罪，必須行為人主觀上 具備妨害投票正確結果之故意，而以詐術或其他非法之 方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果行為 ，始足以構成本罪，所謂「使投票發生不正確之結果」 ，乃指行為人使投票所得之結果，與真實之結果不相符
合之意，亦即指因行為人之妨害投票行為而導致投票結 果為不正確之「票數」而言，此與以該選舉區內有選舉 權人數及投票人數為比例之投票率，或以投票人數及各 候選人得票數為比例之得票率無關，亦不以使落選者當 選或使當選者落選為必要（最高法院91年度台上字第37 6號裁判參照）。是核被告所為，係犯刑法第146條第1 項之妨害投票正確罪。被告與同案被告張亞蘭、任玉珍 （其2人已先行審結）間，有犯意聯絡及行為分擔，皆 為共同正犯。又95年7月1日修正施行之刑法第28 條將 舊法之「實施」修正為「實行」，僅共同實行犯罪行為 者始成立共同正犯，是新舊法關於共同正犯之規定固有 修正，然對被告甲○○而言，無論修正前後之規定，均 構成共同正犯，故刑法第28條之修正內容，對其並無有 利或不利之影響，應無比較新舊法之必要（最高法院95 年度台上字第5669號判決參照）。另被告（10年12月24 日生）於本件行為時，已年滿80歲，此有卷附年籍資料 可稽，爰依刑法第18條第3項規定，酌減其刑。 （二）本院審酌被告以虛偽遷入戶籍之方法，影響純正選舉之 風氣，並對其他候選人造成不公平之競爭、情節輕重及 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，又95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段關於 得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算 1 日」（按此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2 條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折 算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新台 幣後，應以新台幣900元折算為1日），提高為「以新台 幣1千元、2千元或3千元折算1日」，是以修正前關於易 科罰金之折算標準金額較低，自係對其等較為有利，爰 依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。另宣告6月以 上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者， 宣告褫奪公權1年以上10年以下；犯公職人員選舉罷免 法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期 徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，修正前刑法第37條 第2項及公職人員選舉罷免法第98條第3項分別定有明文 ，公職人員選舉罷免法第98條第3項關於褫奪公權之宣 告，寓有強制性，為修正前刑法第37條第2項之特別規 定，不受宣告1年以上有期徒刑之限制，法院自應優先 適用，惟宣告褫奪公權之期間仍為1年以上10年以下， 而褫奪公權依我國刑法規定，為從刑之一種，附屬於主
刑，不生比較輕重問題（最高法院79年度第3次刑事庭 會議決議），亦不容與其他刑法總則規定割裂適用，是 以爰依公職人員選舉罷免法第98條第3項及修正前刑法 第37條第2項規定，併予宣告褫奪公權1年，以資懲儆。 再者，本件行為時雖係於95年7月1日刑法修正施行前， 惟刑法第74條關於緩刑之規定，依最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議，仍應適用95年7月1日施行之緩刑規 定，是被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高 等法院被告前案紀錄表乙份可按，其因一時短於思慮致 罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且尚屬情有可原， 所生危害亦屬有限，惡行非鉅，本院認尚無逕施以短期 自由刑之必要，故上開宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依修正後刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1 項前段、第11條、第28條、第146條第1項、第18條第3項、 第74條第1項第1款、修正前刑法第41條第1項前段、第37條 第2項，公職人員選舉罷免法第98條第3項，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條 例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 鍾素鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日附錄本判決論罪之法條：
刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造 投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。