臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第64號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊佔案件，經檢察官追加起訴（95年度偵字第27092
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○為允鵬建設股份有限公司（ 下稱允鵬公司）協理，邱鵬宇、邱詩善（業經檢察官另為不 起訴處分確定）則為允鵬公司前任負責人邱澤東（已歿）之 子女。民國八十七年間，邱鵬宇、邱詩善共同繼承邱澤東所 有坐落臺北市○○區○○段二小段一０二地號土地（下稱系 爭土地上門牌號碼為臺北市○○區○○路一段一九０巷三之 一號（面積二十三平方公尺）之磚造與鐵皮搭蓋之建物（下 稱系爭建物），嗣告訴人乙○○於九十三年五月十一日經本 院公開拍賣標得系爭土地，並先後於九十四年六月二十八日 、七月五日及七月九日，雇工以機具將系爭建物拆除至僅餘 一面圍牆，詎被告竟意圖為自己或第三人不法之所有，於系 爭建物遭拆除後，雇工在系爭土地及鄰近屬於臺北市○○○ ○地段一０四之一地號公有土地四周，搭建圍籬並上鎖，以 排除乙○○及臺北市使用上開土地。嗣經告訴人提起民事訴 訟，訴請邱鵬宇、邱詩善返還土地，於該民事案件審理中， 經本院囑託臺北市松山地政事務所就上開土地及鐵皮圍籬測 量鑑界，發現被告除竊佔告訴人所有之系爭土地外，另竊佔 屬於臺北市○○○地段一０四之一地號之公有土地，因認被 告涉犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪嫌，且與本院九十 五年度易字第二四九八號（嗣經本院改以九十五年度簡字第 四０三五號簡易判決處刑）被告竊佔案件，具有相牽連之犯 罪關係，而依刑事訴訟法第二百六十五條第一項規定追加起 訴云云。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第二百六十五條第一項定有 明文。故追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之， 違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院二十六年 度渝上字第一０五七號判例意旨參照）。又起訴之程序違背 規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同 法第三百零三條第一款、第三百零七條亦分別定有明文。三、查本院九十五年度簡字第四０三五號被告竊佔案件，業於九 十五年十二月二十九日判決在案（嗣經上訴，現由本院以九
十六年度簡上字第三一號繫屬中），公訴人遲至九十六年一 月八日始追加起訴（見本院收文戳所蓋日期），揆諸前開說 明，其追加起訴之程序於法顯有未合，爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零 七條規定，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日 刑事第八庭審判長法 官 陳德民 法 官 唐于智
法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 周小玲中 華 民 國 96 年 2 月 1 日
, 台灣公司情報網