臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第9號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第12179 號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處
刑，裁定改行簡易程序，判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件除補充事實為「乙○○於肇事後，主動撥打110 電話向 警方報案，並向到場處理員警承認為肇事人，自首犯罪並接 受裁判」，並增列臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表及被告乙○○於本院行準備程序中所為自白為 證據外，其餘犯罪事實、證據及所適用法條均援用如附件之 檢察官起訴書所載。
二、被害人甲○○雖因被告之肇事而受有頭部外傷、左側顳骨顱 底骨折、左側腦脊液耳漏、左側臉部麻痺、右側硬腦膜下血 腫、腦挫傷出血、癲癇、上消化道出血等傷害，經醫生治療 後，目前僅左上肢運動時較為笨拙，仍有輕度失智症，有台 北市立聯合醫院95年6 月15日診斷證明書、95年12月8 日北 市醫事字第09534501300 號函在卷可稽，參以被害人甲○○ 前開之失智症乃係因為腦部外傷所致，自屬可以治療之續發 性失智症，有本院自網路搜集有關失智症之相關資料（包括 行政院衛生署嘉南療養院、台灣省寧園安養院）在卷可稽， 則被害人甲○○前開傷害，雖屬重大，然尚非係不治或難治 之傷害，自無法該當於刑法第10條第4 項所規定之重傷，附 此敘明。
三、本案被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，業自95年 7 月1 日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。此條係規範行為 後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條 第1 項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律 適用裁判時之現行刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕 」之比較。經查：
㈠關於罰金刑，在刑法修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑 之貨幣單位原為銀元，其最高罰金數額，從各該法條規定 ，而最低罰金數額，則依修正前刑法第33條第5 款之規定 為1 元以上（貨幣單位為銀元），且若定有罰金刑之論罪
法條係於72年6 月25日前所制定，而該法條日後均未修正 者，得依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定，就其原 定數額提高為2 倍至10倍，其後修正者則不提高倍數，並 依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，以 銀元1 元折算為新臺幣3 元；於刑法修正後，因刑法第33 條第5 款修正為：「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計 算之。」使得刑法之罰金貨幣單位已由銀元改為新台幣， 則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正 為新臺幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與 刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1： 「 中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法 修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日 至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 3 倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額， 於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第33條第5 款 所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法 第33條第5 款規定有利於被告。
㈡關於被告自首之問題，修正前刑法第62條規定「對於未發 覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依 其規定」，修正後刑法第62條則規定「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定 」，比較新舊法之結果，以舊法較有利於被告。 ㈢修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰 金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維 持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形 ，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標 準條例第2 條規定（業於95年7 月1 日起刪除生效），就 易科罰金折算1 日之數額提高為100 倍（即銀元1 百元以 上3 百元以下，經折算為新台幣則為新台幣3 百元以上9 百元以下）；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑 或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折 算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正 之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪 併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」而罰金罰
鍰提高標準條例第2 條有關易科罰金折算1 日之數額提高 倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標 準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告，並依此諭 知易科罰金之折算標準。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪。被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉犯 行前，即撥打電話報警，並向到場處理之員警坦承肇事後接 受裁判，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可憑，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑 。爰審酌被告並無犯罪前科，因業務過失致使被害人甲○○ 受有前開傷害，影響被害人甲○○前途至鉅，事後亦因經濟 困頓致未能與被害人甲○○達成民事和解，及被告犯後坦承 犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依照前開 所述，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第2 項、第45 4 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第284 條第2 項 前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現 行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，判決如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日 交通法庭 法 官 蔡守訓
上正本證明與原本無異。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。