臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴字第1739號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（九十五年度
偵字第一七五九九號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖供行使之用，而偽造本票，處有期徒刑叁年貳月。偽造之發票日為八十四年八月五日、面額為六百萬元之本票壹紙沒收之。
事 實
一、乙○○係丙○○之父。緣乙○○於民國八十四年八月五日前 某日，販售機器設備予詮嘜國際有限公司（下稱詮嘜公司） ，詮嘜公司負責人沈黃信復向財將企業股份有限公司（址設 臺北市松山區○○○路一六八號十二樓，下稱財將公司）辦 理附條件買賣，並要求乙○○擔任連帶保證人，詎乙○○明 知未經丙○○之同意，竟基於偽造有價證券之犯意，於八十 四年八月五日，前往財將公司，擅自使用丙○○留存於家中 用以辦理不動產登記之印章，在面額新臺幣（下同）六百萬 元之本票之發票人欄上，偽簽丙○○之署押並蓋用印文，以 偽造完成丙○○表示同意擔任該本票共同發票人之本票一紙 後，持向財將公司行使之。
二、案經丙○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署 ）檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據之認定：
上開事實一之部分，業據告訴人丙○○於檢察官偵查中指述 綦詳（臺北地檢署九十五年度偵字第一七五九九號卷第五、 六頁參照），並有本票及附條件買賣契約書影本各一份在卷 可證（臺北地檢署九十五年度他字第三三五六號卷第二、三 頁參照），且被告乙○○於本院九十五年十二月十四日審理 時對於上開事實一之部分亦供承不諱（本院當日審判筆錄參 照），是依㈠告訴人丙○○之指述、㈡本票影本一紙及㈢附 條件買賣契約書影本一份等補強證據皆足資擔保被告於本院 審理中所為之上開任意性自白具有相當程度之真實性，而得 使本院確信被告前述自白之犯罪事實確屬真實，從而依刑事 訴訟法第一百五十六條第一項及第二項規定，本院自得依被 告前述自白及各該補強證據認定被告確有意圖供行使之用， 而偽造有價證券之犯行，本件事證明確，被告之犯行堪以認 定。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠查被告乙○○行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布 ，九十五年七月一日起施行。刑法第二百零一條第一項偽造 有價證券罪之規定雖未修正，惟其法定刑除有期徒刑外，尚 有罰金刑，而修正後之刑法第三十三條第五款既已將罰金刑 之最低額由銀元一元即新臺幣三元，提高為新臺幣一千元， 比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第三十 三條第五款規定較有利於被告，應依刑法第二條第一項前段 ，適用修正前之刑法第三十三條第五款之規定。 ㈡又被告行為後，刑法施行法業於九十五年六月十四日增訂公 布第一條之一，其中第一項規定：「中華民國九十四年一月 七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新 臺幣」，第二項前段明定：「九十四年一月七日刑法修正時 ，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍」，惟依被 告行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，業將 刑法分則各罪法定刑所定罰金數額提高十倍，再由銀元換算 為新臺幣之結果，刑法第二百零一條第一項法定刑所定罰金 最高數額，與修正後之法律規定仍屬一致，並無不同，對被 告而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，自不生新舊 法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即刑 法施行法第一條之一第一項、第二項前段之規定，而不再適 用罰金罰鍰提高標準條例第一條前段（臺灣高等法院及其所 屬法院九十五年十二月刑事法律座談會討論結論參照）。 ㈢查被告偽簽丙○○之署押及印文於本票發票人欄上，以偽造 完成丙○○表示同意擔任該本票共同發票人之面額六百萬元 本票一紙之行為，核其所為，係犯刑法第二百零一條第一項 之偽造有價證券罪。其偽造有價證券後進而行使，行使之低 度行為應為偽造之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈣爰審酌被告犯罪之手段、目的、所生危害，又犯罪後坦承犯 行、知所悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈤按沒收為從刑，附隨於主刑，本案主刑部分依現行刑法，沒 收部分之法條亦隨之適用，故本件偽造之發票日為八十四年 八月五日、面額為六百萬元之本票一紙，應依刑法第二百零 五條之規定，不問屬於犯人與否，由本院宣告沒收之。 ㈥按牽連犯追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連， 應分別計算（最高法院六十九年台上字第四九一七號判例意 旨參照），查本件被告行使偽造附條件買賣契約書，涉犯刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書犯行部分， 追訴權時效業已完成，亦據檢察官不另為不起訴處分，而此
部分主刑之追訴權既已罹於時效而消滅，則其附隨之從刑， 自無獨存之理，不能再為單獨沒收（非違禁物）之宣告（最 高法院七十年台上字第四二三二號判例意旨參照），故本院 就上開附條件買賣契約書連帶保證人欄上偽造丙○○之署押 部分，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、第二百零一條第一項、第二百零五條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日 刑事第九庭審判長法 官 蘇素娥 法 官 葉珊谷
法 官 林怡秀
本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林義盛中 華 民 國 96 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百零一條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。