臺灣臺北地方法院刑事裁定 93年度易字第613號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
三樓之一
（現押臺灣臺北看守所）
選任辯護人 陳勇成律師
郭登富律師
張秀瑜律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第
19911號），嗣被告經本院於96年1月11日訊問後，裁定予以羈押
，被告不服提出抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算 ，刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。
二、經查，被告甲○○因詐欺等罪嫌重大，經本院於96年1月11 日訊後，認為被告違反限制住居命令，及多次於審判期日不 到庭，因而認為被告有逃亡之虞，非予以羈押顯難進行追訴 及審判，且有羈押之必要，當庭予以羈押。羈押之裁定已當 庭宣示，並於同日交付押票予被告，有本院該日之訊問筆錄 、刑事報到單及押票回證附在本院刑事卷宗可稽。是被告對 於上開羈押裁定之合法抗告期間，應自被告接獲押票之翌日 即96年1月12日起算5日至同年月16日（最高法院94年7月12 日第10次刑事庭會議紀錄參照），惟被告遲至同年月18日始 提起抗告，已逾5日之抗告期間，有被告所提出刑事抗告狀 上所鈐收狀戳可憑，揆諸上開說明，顯屬違背法律上之程式 ，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 刑事第五庭 法 官 黃程暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 彭雅慧中 華 民 國 96 年 1 月 22 日