返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,96年度,38號
TCDV,96,聲,38,20070117,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第38號
聲　請　人　台中縣沙鹿鎮公所
法定代理人　乙○○
相　對　人　台福建設股份有限公司
法定代理人　甲　○
相　對　人　林淙祺即林淙祺建築師事務所
上當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院82年度存字第739號提存事件內之 擔保物。其陳述略稱：聲請人前遵鈞院82年度全字第328號 民事裁定提存新臺幣（下同）1,000,000元，而聲請對相對 人之財產執行假處分在案。鈞院82年度全聲字第702號聲請 人與相對人台福建設股份有限公司間撤銷假處分裁定業經確 定在案。且該本案亦經最高法院83年度臺上字第576號判決 確定，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請返 還提存物等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者。㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者。㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定20日 以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院 依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權 利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院始得裁定返 還擔保金。又按假處分所提供之擔保金，乃預為債權人本訴 敗訴時，債務人可能因假處分而受損害之賠償而設。查聲請 人所提本訴，業經三審判決敗訴確定（本院82年度訴字第59 6號、臺灣高等法院臺中分院82年度上字第513號、最高法院 83年度臺上字第576號民事判決），並已由相對人聲請撤銷 假處分在案（本院82年度全聲字第702號民事裁定），則聲 請人之損害賠償責任，即因其本訴敗訴而開始，亦即假處分 雖經撤銷，而應供擔保之原因尚未消滅，且聲請人又未能證 明供受擔保利益人同意返還，或已定20日以上之期間催告受 擔保利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使。因 之，依上說明，聲請人之聲請不符合返還金之要件，自不能 准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　17　　日 民事第二庭 法 官 林慧貞




正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　17　　日 書記官