臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度聲字第228號
聲 請 人 乙○○
聲 請 人 三合泛宇國際有限公司
兼法定代理
人 丙○○
相 對 人 豪山國際股份有限公司
號
法定代理人 甲○○
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請變換擔保物，
本院裁定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後七日內，補正聲請狀上聲請人代替原供擔保之擔保物種類及數量，逾期即駁回其聲請。 理 由
一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。民事訴訟 法第102條第1項前段定有明文。又供擔保人所供之擔保，旨 在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而於其一旦 受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人所受損害之用， 則供擔保人在尚未依法院裁判所定提供擔保前，聲請變換擔 保物為等值之有價證券以代替原裁判所定之擔保，如於受擔 保利益人尚無不利，應無不許其聲請變換擔保之理，惟法院 裁定准許供擔保人變換供擔保之提存物時，應斟酌變換後之 提存物與原裁判所定之擔保，在經濟上具有相當之價值而後 可（最高法院86年度臺抗字第167號裁定可資參照）。另聲 請變換擔保物之程式，依其性質，至少應表明下列事項：⑴ 當事人及法定代理人。⑵所供擔保之種類及數量。⑶代替原 供擔保之擔保物。⑷聲請變換擔保之原因。⑸聲請變換擔保 之陳述。⑹法院。
二、本件聲請人提出聲請准予變換擔保物，惟未據其於聲請狀上 載明欲提供者究係何種有價證券，及其面額多少，已否償還 ，亦未提出相關資料，致本院無從查核變換後之提存物與原 裁判所定之擔保，在經濟上是否具有相當之價值，於法不合 ，爰定期間命其補正。
三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 18 日 民事第四庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日 書記官 莊玉惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網