臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第305號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案羈押台灣台中看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第九
二七號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○曾因妨害自由案件，經台灣高等法院台中分院判處有 期徒刑七月，於民國九十五年十一月二十三日執行完畢。詎 仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於九十五年十二月 二十七日二十三時三十分許，在台中市○○區○○路二段三 六二之一號丁○○開設之夏之戀檳榔攤內，利用其與丁○○ 、朱誌祥、姚秉廷一起飲酒，丁○○及其所僱用亦在該檳榔 攤內之員工乙○○疏於注意之際，徒手竊取丁○○所有放置 桌上之現金新台幣一千四百元，及乙○○所有放置桌上之EL IYA牌之黑色手機一支（附SIM卡，價值約新台幣一千四百元 ），得手後放入自己褲子口袋內。嗣丁○○、乙○○發現上 開財物遭竊，甲○○心虛隨即逃離現場，並將竊得上開財物 丟棄路旁，惟仍於同日二十三時四十分許，為台中市北屯區 軍功里守望相助巡守員謝特亮、黃培修，在該區建功巷二二 號前發覺可疑，將甲○○帶回交予據報前來處理之警員，而 循線查獲，並起出甲○○竊得之上開財物（已發還丁○○、 乙○○）。
二、案經台中市警察局第五分局報請台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人丁○ ○、乙○○及證人朱誌祥、姚秉廷、謝特亮、黃培修於警訊 時供述之情節相符，並有台中市警察局第五分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓證物保管收據、現場圖、現場照片附卷 附卷可稽，事證明確，被告犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告 以一行為同時竊取被害人丁○○所有現金一千四百元，及被 害人乙○○所有ELIYA牌之黑色手機一支，觸犯二竊盜罪名 ，為想像競合犯，應從一重之竊盜罪處斷。又被告曾因妨害 自由案件，經台灣高等法院台中分院判處有期徒刑七月，於 九十五年十一月二十三日執行完畢，五年以內故意再犯有期 徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告甫 執行上開徒刑完畢，仍不知悔改，復竊取他人財物，危害社 會治安，事後坦承上情，態度尚佳，竊得財物不多，且已發 還被害人，情節非重，及其犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，處以如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第五十五條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十六 年 一 月 二十九 日 刑事第五庭 法 官 鍾堯航
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 吳淑願
中 華 民 國 九十六 年 一 月 二十九 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。