違反銀行法
臺灣臺中地方法院(刑事),重訴緝字,95年度,579號
TCDM,95,重訴緝,579,20070126,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 95年度重訴緝字第579號
公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
指定辯護人　本院公設辯護人 己○○
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第8840號、第8841號、第12158號、第16959號、第16960號、第
17342號、94年度偵字第5322號、第9267號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑參年貳月。
犯罪事實
一、丙○○係甲○○之妻舅，而甲○○與戊○○係朋友關係，甲 ○○、戊○○與丙○○原於民國八十八年十一月十九日，設 立「順得隆網路資訊有限公司」（原登記董事為曾詔瑛【為 甲○○之妻】，址設臺中市○○路○段二四一號十二樓之六 , 迄八十九年四月八日變更登記為股份有限公司，改由戊○ ○任董事長，並將公司遷移至臺中市○區○○路一段六三一 號十四樓之二，下稱順得隆公司，公司設立及變更登記沿革 詳如附表一所示），由戊○○擔任董事長，甲○○任總裁兼 總經理，二人負責綜理順得隆公司之各項事務，丙○○則任 董事並歷經經理、協理，最後職務為副總經理，而順得隆公 司原係經營網購經銷權之業務，並陸續聘僱乙○○（自八十 八年順得隆公司成立後至八十九年四月間在公司兼職，八十 九年四月起改任全職，擔任業務主管之工作，迄九十二年十 一月間止，最後職務為營業副總）、俞易汝（自八十八年八 月間起任職，原任行政助理，迄九十二年八月間離職，最後 職務為行政副總經理）、高顥澄（八十九年五月間起任職， 原任業務經理，迄九十一年十一月間離職，最後職務為督導 ）、石松年（九十年十一月間起任職，原任業務幹部，迄九 十二年十一月間離職，最後職務為總裁秘書）、王建文（自 九十一年五月起任職，擔任企畫部主任，迄九十二年十月間 離職，最後職務為總經理特助）、林婷妤（九十一年三月間 起任職，原任業務人員，迄九十一年十二月間離職，最後職 務為副理）、陳淑惠（九十一年一月間起任職，原任專員， 迄九十二年一月間離職，最後職務為經理）、廖宜洲（九十 一年三月間起任職，原任專員，迄九十二年五月間離職，最 後職務為專員）、何佩幸（九十一年九月間起任職，原任專 員，迄九十二年五月間離職，最後職務為專員）、蔡振銘（ 八十九年十二月間起任職，原任專員，迄九十二年十月間離 職，最後職務為副督導）、楊彩虹（八十九年五月間起任職



，原任專員，迄九十二年十二月間離職，最後職務為副督導 ）、蔣淑芬（八十九年六月間起任職，原任專員，迄九十一 年十二月間離職，最後職務為副督導）、馮菊英（八十九年 一月間起任職，原任專員，迄九十二年間離職，最後職務為 副督導）、陳聖夫（八十九年四月間起任職，原任儲備幹部 ，迄九十二年六月間離職，最後職務為總監）、吳進煌（八 十九年十二月間起任職，原任主任，迄九十年一月間離職， 最後職務為店長）、丁○○（八十八年六月間起任職，原任 資訊部經理，迄九十一年十二月間離職）及其他姓名、年籍 不詳之成年業務員多人在順得隆公司任職。詎戊○○（業經 本院判處有期徒刑伍年）、甲○○（業經本院判處有期徒刑 陸年）二人明知非銀行不得經營收受存款，亦不得以收受投 資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人吸收資 金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其 他報酬，竟仍基於共同犯罪意思之聯絡，於九十年間因見當 時經營結合網路休閒館、餐飲店、網路購物網、物流轉運站 等內容之複合網咖業務之網路咖啡店（下稱網咖）之市場良 好，具發展潛力，然因順得隆公司自有資金不足，無法迅速 擴充店面，乃思以給付投資人與原本顯不相當之高額紅利之 方式，向不特定人募集資金，而自九十年六月間起，由甲○ ○、戊○○負責策畫與制定，以招攬不特定人投資入股設立 公司，經營網咖；與之共同犯罪意思聯絡之丙○○則或任如 附表三所示公司之有其姓名之名義上董事長或董事（即如附 表三編號１、２、４、６、８、１０、１１、１２、１４、 １６、１７、１８、２０），並負責系統、物流部門之業務 ；另由與之具有犯意聯絡之順得隆公司員工乙○○、俞易汝 、高顥澄（以上三人業經本院各判處有期徒刑三年六月）、 石松年（業經本院判處有期徒刑三年二月）、林婷妤、陳淑 惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英、 陳聖夫、吳進煌等人（以上十人未據起訴）及其他不詳姓名 業務專員等多人，在其等於順得隆公司任職之期間，對外以 順得隆公司名義，招攬不特定人投資入股設立公司，經營網 咖。其方式為由乙○○、高顥澄等人對順得隆公司新進人員 施以課程訓練即成為該公司專員，旋由各級幹部或專員，以 順得隆公司經營網咖店獲利良好，積極擴展分店為由，持由 順得隆公司各業務組依據公司教育訓練所提供資訊而分別製 作投資理財分析表等資料，對外向不特定人吸收資金而投資 入股，並誘以按季給付與原本顯不相當之紅利，而招攬親友 或不特定人投資入股，業務專員及以上之各級主管則可自招 攬入股之業績中，分別按比例獲取業務獎金。每一投資單位



金額包括股金與系統服務費二項目，系統服務費則為順得隆 公司經營該「投資標的物」所需經營管理及相關權利費用。 投資人並與順得隆公司簽立入股約定書、經銷商加盟合約書 。每一投資單位金額於如附表三編號㈠至㈦所示之公司為新 台幣（下同）四萬六千元，其中股金部分一萬七千元，系統 服務費部分二萬九千元，每家網咖募股以不超過二百個投資 單位為原則，而以所募得資金中一百萬元充當資本設立成立 公司，經營網咖，參與之股東則分記名股東與不記名股東， 投資一口（十單位）以上者為記名股東，列入新設立公司之 董事，其餘則為不記名股東。每一投資單位並提撥一萬三千 元供作業績獎金，分配與各層級幹部，分配比例為專員七千 元，主任（襄理）一千元、副理一千元、經理二千元、副導 二千元，若副導底下沒有經理、副理、主任等，則副導可獨 得該六千元。各專員依業績升任該集團襄理、副理、經理、 副督導、督導等幹部。其紅利給付方式，於招攬投資附表三 編號㈠至㈦所示之公司時，約定給付紅利之年報酬率百分之 百，即第一季給付紅利為投資金額之百分之十，第二季給付 紅利為百分之二十，第三季給付紅利為百分之三十，第四季 給付紅利為百分之四十，一年內即可回本。嗣因網咖業務營 運業績欠佳，獲利不如預期，自九十一年五、六月間招攬如 附表三編號㈧至所示之網咖起，每一投資單位金額增為五 萬三千元，其中股金部分一萬八千元，系統服務費部分三萬 五千元。每一投資單位並提撥一萬四千元供作業績獎金，分 配比例為專員八千元，餘同前分配方式。其紅利發放亦向下 修正，依投資單位金額之不同，分按季或按月分紅，投資一 單位五萬三千元之股東，約定按季給付紅利百分之十即五千 三百元，投資十單位五十三萬元（一口）之股東，列為所設 立公司之董事，約定按季給付紅利百分之十即五萬三千元， 投資二十單位一百零六萬元（二口）之股東為常務董事，約 定按月給付紅利百分之四即四萬二千四百元，報酬率分別為 百分之四十或百分之四十八不等，二年至二年半回本。使賴 世曜、賴大宗、施智偉、施水池、黃天佑、張宗義、黃文鴻 、陳書毅、陳惠玲、李文平、劉惠雅、徐金城、徐國欽、盧 金蓮、顏志明、盧茂男、王祥人、王駿傑、劉涂阿鳳、白振 賢、張雅琇、江竣傑、張村增、黃美蓉、張雅巖、高崑貿、 謝岳峰、林韋伶、蔡秋華、王永立、蘇賢珍、蘇賢華、蘇瑞 廷、李國安、蘇建和、辜麗香、陳秀錦、林巧苹、陳雯婷、 陳惠美、徐玉燕、賴王美雲、劉琇芬、陳名佑、陳香妤、楊 瓊花、陳昭涵、陳慧萍、陳義秋、陳建吉、張今藝、陳嘉恩 、陳怡恩、陳冠誠、徐珮芸、徐杏源、吳景龍、施嘉慧、洪



欽幵、洪健遠、廖素梅、鄭本岡、楊彩虹、謝恒德、謝張寶 蓮、林吳寶、林國發、江木助、蕭曉慧、徐志奇、賴明義、 廖義彰、陳淑惠、羅佳友、羅慧嫈、吳進輝、吳進煌、盧柏 金、盧志峰、林明寬（以上八十人下稱賴世曜等八十人）、 董月鳳、周菀彣、王紹德（以上三人下稱董月鳳等三人）、 邱俊翰、楊湘琳、周秉慶（以上三人下稱邱俊翰等三人）、 黃錫龍、李秋泉、吳國勝、蔡秋華、張孟瓊及如附表三編號 ㈠至所示公司登記為董事之人及其他不特定人投資入股， 而分別交付股款或匯款至指定帳戶，總計招攬一千餘人入股 投資，而以此收受投資、使加入為股東，向不特定人吸收資 金，而約定給付與本金顯不相當之紅利之方式，經營收受存 款業務，非法吸金達二億餘元，並先後於臺中縣、市、彰化 縣、南投縣、高雄市等地設立如附表三所示之二十八家網咖 公司。嗣因約定之紅利無法依時發放，如附表三所示之網咖 公司，自九十二年十二月間起即陸續關閉，迄九十三年二月 底，全部宣告停業，且未賠償投資之股東。
二、案經賴世曜等八十人、邱俊翰等三人、董月鳳等三人、黃錫 龍等人告訴、法務部調查局嘉義市調查站移送臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官及由檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、證據能力方面：
（一）被告丙○○及辯護人對公訴人所舉犯罪事實之證據方法， 於本院準備程序及審理時，均不爭執，公訴人亦同，依刑 事訴訟法第一百五十九條之五，視為同意均具有證據能力 ，且本院審酌：１、同案被告戊○○、甲○○、乙○○、 高顥澄、石松年、俞易汝、王建文，不論於調查局或檢察 官偵查中之供述未具結部分，均未受外力干擾或壓力，其 等陳述均具任意性，自得為證據；２、證人林婷妤、陳淑 惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英 、陳聖夫、吳進煌、丁○○等人於法務部調查局嘉義市調 查站之證述，亦未受外力干擾或壓力，其等陳述均具任意 性，自得為證據；３、告訴人即證人賴世曜、賴大宗、黃 大佑、李秋泉、吳國勝、蔡秋華、張孟瓊、董月鳳、周菀 彣、王紹德、施智偉、黃錫龍等人分於警詢及檢察官訊問 時之未具結部分，均未受外力干擾或壓力，其等陳述均　　　具任意性，自得為證據。
（二）如附表三所示公司登記為董事者即為共同被告戊○○、甲 ○○以前揭方式召募之投資人，經本院九十四年度重訴字 第二四九二號以函詢方式詢問部分投資人之投資經過，並 請其分別以書面提出陳述及投資資料，此種函詢方式由投



資人以書面向本院陳述，固屬被告以外之人於審判外之書 面陳述，然公訴人、被告及其辯護人，均陳述不爭執其證 據能力，且被告及指定辯護人即本院公設辯護人亦未於言 詞辯論終結前就前揭審判外之陳述聲明異議，應視為有同 意作為證據；且經本院審酌各該審判外之陳述係依據本院 之函詢而作成，且已得檢察官、被告及辯護人之同意，是 依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，應認得為證據 。
（三）同案被告甲○○、戊○○、王建文、俞易汝、乙○○、高 顥澄、石松年不論以被告或證人身分及證人林婷妤、陳淑　 惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英 、陳聖夫、吳進煌、丁○○等人於本院九十四年度重訴字 第二四九二號審理中所為之供、證述，雖亦屬被告以外之 人於審判外之陳述，然係在法官面前為之，因其任意陳述 之信用性已受確定保障之情況下所為，依刑事訴訟法第一 百五十九條之一第一項之規定，得為證據。
（四）證人林婷妤、陳淑惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩虹 、蔣淑芬、馮菊英、陳聖夫、吳進煌、丁○○、邱俊翰、 楊湘琳、周秉慶、陳慧萍、施智偉等人，於偵查中所為之 證述，屬被告以外之人於偵查中已具結而為之證述，且被 告、辯護人及公訴人均不爭執其等證據能力，依刑事訴訟 法第一百五十九條之一第二項之規定，得為證據。二、訊據被告丙○○固坦承其為如附表三編號（一）、（二）、 （四）、（六）、（八）、（十）、（十一）、（十二）、 （十四）、（十六）、（十七）、（十八）、（二十）所示 之名義上之董事長或董事，並負責系統部門之業務等情，惟 矢口否認有何違反銀行法之情事，辯稱：其並未參與順得隆 公司之決策，而業務部門之對外招攬不特定人投資入股設立 如附表三所示公司，並非其業務職掌，其只是單純受僱公司 於公司，領取固定薪水，又未參與公司之分紅或領取績效奬 金，應無與甲○○、戊○○有何犯意聯絡及行為分擔。經查 ：
（一）同案被告戊○○、甲○○二人之經營順得隆公司之網咖業 務，確係以如犯罪事實欄所載，由其公司員工即被告乙○ ○、高顥澄、石松年及證人林婷妤、陳淑惠、廖宜洲、何 佩幸、蔡振銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英、陳聖夫、吳進 煌及其他姓名、年籍不詳之成年業務員對外召募不特定人 入股，每一投資單位為四萬六千元或五萬三千元不等，而 於募得相當之股數或金額時，即設立一網咖公司，經營網 咖業務，先後自九十年六月間起，向不特定人募集資金而



成立如附表三編號㈠至所示之公司等情，為同案被告戊 ○○、甲○○於本院九十四年度重訴字第二四九二號刑事 審理中供承在卷，核與同案被告乙○○、高顥澄、石松年 、俞易汝、王建文在偵查中及該案審理關於此部分之供述 相符；且與證人林婷妤、陳淑惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振 銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英、陳聖夫、吳進煌、丁○○ 等人於法務部調查局嘉義市調查站之證述大致相符，應認 此部分之犯罪事實足堪認定。
（二）
⒈同案被告戊○○於警詢時自承投資五十三萬元，每三個月 大約可分紅五萬三千元等語（見九十三年度偵字第八六五 三號卷第三九頁背面）。
⒉同案被告甲○○於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述 「．．．決定對外以順得隆集團名義向不特定人招攬入股 ，當時有幾項重要決議，主要包括㈠各網咖店財務與順得 隆網路資訊公司各自獨立，順得隆網路資訊公司協助各網 咖店召募股東、系統維護及業務推廣；㈡各網咖店股東單 位數不超過二百個單位，每單位金額為四萬六千元；㈢股 東股金加入含括系統服務費、股金二部分；㈣分紅方式允 諾紅利年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本，但報 酬率分四季支付，第一季為百分之十，第二季為百分之二 十，第三季為百分之三十，第四季則為百分之四十等。」 、「前揭投資理財分析表並非本公司正式製作的文件，內 容記載有關紅利分紅的方式大致正確，因為順得隆集團於 九十年十一月間開始開放第一家網咖店「育才店」起，至 九十一年三月間成立第七家網咖店「天津店」止，向各投 資人預估紅利年報酬率為百分之百，即第一季為百分之十 ，第二季為百分之二十，第三季為百分之三十，第四季則 為百分之四十，所以吸引很多人投資；後來因同業競爭， 獲利不如預期，本公司乃將紅利發放向下修正為二年半回 本，並分為不記名股東及董事二種，約於九十一年五月間 又增加常務董事一項，其中不記名股東的投資單位為一單 位，投資金額從四萬六千元提升為五萬三千元，每季預估 獲取紅利五千三百元，每年預估獲利二萬一千二百元（年 報酬率百分之四十）；董事的投資單位為一口，投資金額 為五十三萬元，每季預估獲取紅利五萬三千元，每年預估 獲利二十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事 的投資單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月預估 獲取紅利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百 元（年報酬率百分之四十八），本公司每設立一家網咖店



，係以資本額一百萬元設立順字開頭之科技股份有限公司 ，每一分店成立前，本公司即指示全部業務員及幹部對外 向不特定人召募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市調 查站卷一第二０頁背面）。
⒊被告丙○○於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述「． ．．順得隆集團於九十年七月一日以自有資金正式開幕成 立第一家網咖店「育才店」，因經營績效良好，乃於同年 十一月間，經董事長戊○○、總經理甲○○二人制定決策 決定對外以順得隆集團名義向不特定人招攬入股，我僅知 道投資者入股後剛開始分紅的方式為第一季為百分之十， 第二季為百分之二十，第三季為百分之三十，第四季則為 百分之四十，一年即可全數回本，後來因獲利減少，分紅 方式固定為每一季百分之十．．．。」等語（見法務部調 查局嘉義市調查站卷一第三０頁正面）。
⒋同案被告乙○○於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述 「順得隆集團於九十年七月成立第一家網咖店育才店起， 至九十一年三月間成立第七家網咖店天津店止，向各投資 人預估紅利年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本， 但報酬率分四季支付，第一季為百分之十，第二季為百分 之二十，第三季為百分之三十，第四季則為百分之四十， 所以吸引很多人投資；後來公司又改分為不記名股東及董 事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一項，其中 不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬三千元 （原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬三千元 ，之後最高達六萬元），每季預估獲取紅利五千三百元， 每年預估獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）； 董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季預 估獲取紅利五萬三千元，每年預估獲利二十一萬二千元（ 年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投 資金額為一百零六萬元，每月預估獲取紅利四萬二千四百 元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四 十八），該公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立 順字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立後，戊○○ 、甲○○等人即指示全部業務員及幹部對外向不特定人召 募入股。」、「順得隆集團業務人員多係拉攏自己的親友 前往公司後，由業務人員所屬的業務團隊副導向該親友說 明入股網咖的好處、預估分紅等獲利情形，或將親友帶往 順得隆集團所經營的網咖觀看經營現狀，以取得信任。（ 見法務部調查局嘉義市調查站卷一第九頁）」於檢察官訊 問時則供述「公司招攬時，獲利預計第一季百分之十分紅



、第二季百分之二十，一年回收。招攬時會讓客戶知道紅 利分配方式。」等語（見九十四年度偵字第五三二二號卷 第一二一頁）。嗣於本院審理時關於順得隆公司召募投資 人投資網咖之分紅方式，亦證述：一開始是一年還本即按 季分紅百分之十、二十、三十、四十，之後每季百分之十 等語（見本院九十六年一月十二日審判筆錄）。 ⒌同案被告俞易汝於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述「 順得隆集團於九十年七月成立第一家網咖店育才店起，至九 十一年三月間成立第七家網咖店天津店止，與各投資人約定 紅利年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本，但報酬率 分四季支付，第一季為百分之十，第二季為百分之二十，第 三季為百分之三十，第四季則為百分之四十，所以吸引很多 人投資；後來第八家網咖店成立後，改將公司股東分為不記 名股東及董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一 項，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬 三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬三 千元，之後最高達六萬元），每季保證獲取紅利五千三百元 ，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）； 董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證 獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（年報 酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投資金額 為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元，每年 保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四十八），該 公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立順字開頭之科 技股份有限公司，每一分店成立後，戊○○、甲○○等人即 指示全部業務員及幹部對外向不特定人召募入股。」等語（ 見法務部調查局嘉義市調查站卷一第九頁正面）。 ⒍同案被告高顥澄於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述「 順得隆集團於九十年七月成立第一家網咖店－育才店起，至 九十一年三月間成立第十家網咖店－彰化店止，向各投資人 預估紅利年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本，但報 酬率分四季支付，第一季為百分之十，第二季為百分之二十 ，第三季為百分之三十，第四季則為百分之四十，所以吸引 很多人投資；後來公司又改分為不記名股東及董事二種，約 於九十一年五月間又增加常務董事一項，其中不記名股東的 投資單位為一單位，投資金額為五萬三千元（原先係四萬六 千元，九十一年五月間提高至五萬三千元，之後最高達六萬 元），每季預估獲取紅利五千三百元，每年預估獲利二萬一 千二百元（年報酬率百分之四十）；董事的投資單位為一口 ，投資金額為五十三萬元，每季預估獲取紅利五萬三千元，



每年預估獲利二十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常 務董事的投資單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月 保證獲取紅利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八 百元（年報酬率百分之四十八），該公司每設立一分店，係 以資本額一百萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一 分店成立後，戊○○、甲○○等人即指示全部業務員及幹部 對外向不特定人召募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市 調查站卷一第十六頁正面）。於檢察官訊問時供述「（問： 如何分紅？）常董按月，其他按季。季分時，第一家店（順 財）到第十家（順五店）這十家，各家分別百分之十、二十 、三十、四十，預計一年回本。第十一家店以後每季百分之 十，一年百分之四十。」等語（見九十四年度偵字第五三 二二號卷第一二五頁）。
⒎同案被告王建文於法務部調查局嘉義市調查站詢問時供述「 我係依據本公司內部資料，確知順得隆集團對外招攬不特定 對象入股時，宣稱可保證獲利。」等語（見法務部調查局嘉 義市調查站卷一第二五頁正面）。
經核上開分別擔任順得隆公司董事長、總經理、副總經理、 營業副總、行政副總經理、督導及總經理特助其等之供述互 核相符，足徵其等關於順得隆公司於召募網咖入股時，對外 所宣稱之紅利分配方式分為按季百分之十、二十、三十、四 十或按季百分之十等分紅比例之供述，應堪採信。雖同案被 告即證人乙○○於本院審理時證稱該分紅比例只是預估值等 語（見本院九十六年一月十二日審理筆錄），然查該公司既 以此分紅比例方式由公司業務人員對外推廣募股，且業務員 其後於向不特定人推銷時，亦向受推銷人員宣稱此種分紅方 式，而順得隆公司所設立之育才店（即附表三編號㈠所示） 等初期設立之網咖店確有依照宣稱之分紅比例發放紅利，為 同案被告甲○○等人所不爭執，足認順得隆公司之以前揭方 式向不特定人募股投資其所設立之網咖公司，確係與投資人 約定以前揭分紅方式而收受投資及使加入為股東，向不特定 人吸收資金。證人乙○○上揭證述與事證不合，不足採信。（三）
⒈證人林婷妤即順得隆公司業務副理於法務部調查局嘉義市 調查站詢問時證述「順得隆集團將公司股東分為不記名股 東、董事及常務董事三種，其中不記名股東的投資單位為 一單位，投資金額為五萬三千元（原先係四萬六千元，後 提高至五萬三千元、六萬元），每季保證可獲取紅利五千 三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之 四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元



（原先係五十萬六千元），每季保證可獲取紅利五萬三千 元，每年保證獲利二十一萬二千元（年報酬率百分之四十 ）；常務董事的投資單位為二口，投資金額為一百零六萬 元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元，每年保證獲利五 十萬八千八百元（年報酬率百分之四十八）；該公司每設 立一分店，係以資本額一百萬元設立順字開頭之科技股份 有限公司，每一分店成立後，戊○○、甲○○等人即指示 全部投資股東及幹部對外向不特定人召募入股。」等語（ 見法務部調查局嘉義市調查站卷二之一第三三頁背面）。 於檢察官訊問時證述「（問：如何分紅？）常董按月，其 他按季。季分時，第一家店（順財）到第十家（順五店） 這十家，各家分別百分之十、二十、三十、四十，預計一 年回本。第十一家店以後每季百分之十，一年百分之四十 。」等語（見九十四年度偵字第五三二二號卷第一二五頁 ）。嗣於本院九十四年度重訴字第二四九二號刑事案件審 理時關於順得隆公司召募投資人投資網咖之分紅方式，亦 證述是一年還本即按季分紅百分之十、二十、三十、四十 等語（見本院該案卷二第一六０頁以下）。
⒉證人陳淑惠即順得隆公司經理於法務部調查局嘉義市調查 站詢問時證述「順得隆集團原先將公司股東分為不記名股 東、董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一項 ，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬 三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬 三千元、六萬元），每季保證可獲取紅利五千三百元，每 年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）；董 事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證 獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（年 報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投資 金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元 ，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四十 八）；該公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立順 字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立後，戊○○、 甲○○等人即指示全部投資股東及幹部對外向不特定人召 募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市調查站卷二之一 第三九頁正面）。於檢察官訊問時證述「（問：如何分紅 ？）常董按月，其他按季。季分時，第一家店（順財）到 第十家（順五店）這十家，各家分別百分之十、二十、三 十、四十，預計一年回本。第十一家店以後每季百分之十 ，一年百分之四十。」等語（見九十四年度偵字第五三二 二號卷第一二五頁）。嗣於本院九十四年度重訴字第二四



九二號刑事案件審理時關於順得隆公司召募投資人投資網 咖之分紅亦證述：順得隆公司於推廣業務時有保證獲利， 且前十家店是按季百分之十、二十、三十、四十之紅利分 配，第十一家店以後則是按季百分之十等語（見本院該案 卷二第一八三頁以下）。
⒊證人廖宜洲即順得隆公司業務專員於法務部調查局嘉義市 調查站詢問時證述「順得隆集團將公司股東分為不記名股 東及董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一項 ，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬 三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間調整至五萬 三千元），每季保證獲取紅利為一單位的百分之十即五千 三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之 四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元 ，每季保證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬 二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為 二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬 二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率 百分之四十八）；該公司每設立一分店，係以資本額一百 萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立後 ，戊○○、甲○○等人即指示全部投資股東及幹部對外向 不特定人召募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市調查 站卷二之一第四五頁正面）。於檢察官訊問時證述「（問 ：如何分紅？）常董按月，其他按季。季分時，第一家店 （順財）到第十家（順五店）這十家，各家分別百分之十 、二十、三十、四十，預計一年回本。第十一家店以後每 季百分之十，一年百分之四十。」等語（見九十四年度偵 字第五三二二號卷第一二五頁）。嗣於本院九十四年度重 訴字第二四九二號刑事案件審理時亦證述：其曾投資過順 得隆公司，且於法務部調查局嘉義市調查站所為之陳述均 屬實在，其至順得隆公司上班時，公司表示是按季分紅百 分之十、二十、三十、四十之方式分紅，其所投資之大里 店第一季有獲得分紅，業務推廣時，前幾家店是按季分紅 百分之十、二十、三十、四十，後來即改為按季分紅百分 之十等語（見本院該案卷二第一九四頁以下）。 ⒋證人何佩幸即順得隆公司業務專員於法務部調查局嘉義市 調查站詢問時證述「順得隆集團原先將公司股東分為不記 名股東及董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事 一項，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為 五萬三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至 五萬三千元，之後又提高為六萬元），每季保證獲取紅利



五千三百元（季報酬率百分之十），每年保證獲利二萬一 千二百元（年報酬率百分之四十）；董事的投資單位為一 口，投資金額為五十三萬元，每季保證獲取紅利五萬三千 元（季報酬率百分之十），每年保證獲利二十一萬二千元 （年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為二口， 投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四 百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之 四十八）。」等語（見法務部調查局嘉義市調查站卷二之 一第五０頁背面、第五一頁正面）。於本院九十四年度重 訴字第二四九二號刑事案件審理時證述：其係由游士弘介 紹投資順得隆公司，獲利情形有分，前幾家店與後幾家店 之比率不同，前幾家店是每季百分之十、二十、三十、四 十，後幾家店之比率其忘記，而在法務部調查局嘉義市調 查站所為之陳述屬實。進公司上班後，教育訓練有教獲利 ，但多少其忘記了等語（見本院該案卷三第十八頁以下） 。
⒌證人蔡振銘即順得隆公司副督導於法務部調查局嘉義市調 查站詢問時證述「順得隆集團原先將公司股東分為不記名 股東及董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一 項，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五 萬三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間調整至五 萬三千元，之後最高達六萬元），每季保證獲取紅利五千 三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之 四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元 ，每季保證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬 二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為 二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬 二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率 百分之四十八）；該公司每設立一分店，係以資本額一百 萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立後 ，戊○○、甲○○等人即指示全部投資股東及幹部對外向 不特定人召募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市調查 站卷二之一第六六頁）於檢察官訊問時證述「（問：如何 分紅？）常董按月，其他按季。季分時，第一家店（順財 ）到第十家（順五店）這十家，各家分別百分之十、二十 、三十、四十，預計一年回本。第十一家店以後每季百分 之十，一年百分之四十。」等語（見九十四年度偵字第五 三二二號卷第一二五頁）。嗣於本院九十四年度重訴字第 二四九二號刑事案件審理時亦證述：其係看報應徵後到公 司上班才決定投資，投資時公司說預估值是按季分紅百分



之十、二十、三十、四十，投資後，公司有依預估值分配 三季之紅利，業務教育訓練時，公司表示招攬客戶時向客 戶介紹分紅獲利是按季分紅百分之十、二十、三十、四十 等語（見本院該案卷三第六頁以下）。
⒍證人楊彩虹即順得隆公司副督導於法務部調查局嘉義市調 查站詢問時證述「順得隆集團原先將公司股東分為不記名 股東及董事二種，約於九十一年五月間又增加常務董事一 項，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為新 臺幣五萬三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提 高至五萬三千元，之後最高達六萬元），每季保證獲取紅 利五千三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率 百分之四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十 三萬元，每季保證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二 十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投資 單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅 利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年 報酬率百分之四十八）；該公司每設立一分店，係以資本 額一百萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一分店 成立後，戊○○、甲○○等人即指示全部業務員及幹部對 外向不特定人召募入股。」等語（見法務部調查局嘉義市