損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,95年度,58號
TYDV,95,重訴,58,20070126,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度重訴字第58號
原　　　告　丙○○
兼法定代理
人　　　　　丁○○
訴訟代理人　林鼎鈞　律師
被　　　告　甲○○
　　　　　　甘翠食品有限公司
法定代理人　乙○○○
訴訟代理人　邱鎮北　律師
複　代理人　章世鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年12月28日所為
之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本、正本主文欄中關於：
「被告應連帶給付原告丙○○新臺幣柒拾陸萬玖仟肆佰貳拾柒元 ，及自民國九十五年七月五日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。
被告應連帶給付原告丁○○新臺幣陸萬參仟零玖拾貳元，及自 民國九十五年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
原告丙○○、原告丁○○其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告丙○○、原告丁○○各以新臺幣貳拾陸萬元、參 萬元供擔保後，得假執行；被告如分以新臺幣柒拾陸萬玖仟肆 佰貳拾柒元、陸萬參仟零玖拾貳元為原告丙○○、丁○○供擔 保後，得免為假執行。」之記載，應更正為：
「被告應連帶給付原告丙○○新臺幣柒拾陸萬玖仟肆佰貳拾柒元 ，及自民國九十五年七月五日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。
被告應連帶給付原告丁○○新臺幣陸萬參仟零玖拾貳元，及自 民國九十五年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
原告丙○○、原告丁○○其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告丙○○、原告丁○○各以新臺幣貳拾陸萬元、參 萬元供擔保後，得假執行；被告如分以新臺幣柒拾陸萬玖仟肆 佰貳拾柒元、陸萬參仟零玖拾貳元為原告丙○○、丁○○供擔 保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。」。
原判決原本、正本理由欄中關於：




「八、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行， 經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。」之記載，應更正為：
「八、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行， 就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相對之擔保 金額准許之。至原告丁○○勝訴部分，本院所命給付金額 未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規 定，依職權宣告假執行，至此部分原告丁○○雖陳明願供 擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院為上開宣告假執行 職權之發動；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附 麗，應併駁回之。」。
原判決原本、正本據上論結欄中關於：
「據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依 民事訴訟法第79條、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。」之記載，應更正為：「據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依 民事訴訟法第79條、第85條第2 項、第389 第1 項第5 款、第 390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有 明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　26　　日 民事第一庭 法　官　汪智陽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官　葉菽芬
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　26　　日