臺灣桃園地方法院民事判決 95年度訴字第1792號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
巷12
甲○○○
戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年12月29日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬元，及自民國九十五年七月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之四點八四七計算之利
息，並自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬零叁佰元，及自民國九十
五年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點七六計算
之利息，並自民國九十五年九月十八日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事
訴訟法第24條定有明文。據本件原告與被告簽訂之貸款契
約書第16條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核
與首揭規定相符，本院自有管轄權。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面
（一）原告起訴主張：被告乙○○邀同被告甲○○○、戊○○為
連帶保證人，分別於：（一）民國93年9 月23日向原告借
款新台幣（下同）1,000,000 元，約定借款期限為2 年，
自93年9 月23日起至95年9 月17日止，共分24期，平均攤
還本息。利息按年利率4.847%固定計付。並依據契約規定
，如有一期未依約還本或付息時，即喪失分期攤還權利，
全部債務視為到期。本金或利息逾期清償在6 個月以內者
，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付
違約金。詎被告乙○○自95年7 月24日起即未依約繳款，
計欠貸款本金980,000 元；（二）92年9 月17日向原告借
款1,300,000 元，約定借款期限為15年，自92年9 月17日
起至107 年9 月17日止，平均攤還本息。利息按年利率4.
76% 。並依據契約規定，如有一期未依約還本或付息時，
即喪失分期攤還權利，全部債務視為到期。本金或利息逾
期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者
，按上開利率20% 計付違約金。詎被告乙○○自95年8 月
17日起即未依約繳款，計欠貸款本金1,100,300 元，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
（二）本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之授信
合約書2 紙、貸款契約、借據、放款交易明細帳、放款利
率表等件為證，而被告均已於相當時期受合法之通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以
供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法
條第1 項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶
保證關係，請求被告連帶給付：（一）990,000 元及自95
年7 月24日起至清償日止，按年息4.847%計算之利息，暨
自95年8 月24日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上
開利率10% ，超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之
違約金；（二）1,100,300 元及自95年8 月18日起至清償
日止，按年息4.76% 計算之利息，暨自95年9 月18日起至
清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6
個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，
應予准許。
（三）據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日 民事第三庭 法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 1 月 12 日 書記官 陳純姃
, 台灣公司情報網