清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,95年度,1289號
TYDV,95,訴,1289,20070109,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1289號
原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年12月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰陸拾玖萬捌仟貳佰陸拾貳元，及自民國91年2 月11日起至清償日止，按週年利率10.325% 計算利息，並自民國94年9 月7 日起至清償日止，按上開利率20% 計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠訴外人技緯股份有限公司（下稱技緯公司）於民國88年8 月 5 日以被告及他人為連帶保證人，與原告簽訂放款借據、開 發信用狀約定書各乙份，約定借款額度以美金15萬元為限， 借款得循環使用。又依放款借據第2 條約定，技緯公司委請 原告開發信用狀動用額度時，除由技緯公司先行結匯部分款 項外，其餘未結匯款，於國外銀行押匯時，由原告銀行於本 借據額度項下墊付撥款，而技緯公司於國外銀行押匯起180 日內，應按還款當日原告所定賣出匯率折算新台幣結購外匯 或以外匯款償還之；另同借據第3 條約定，本借據項下各筆 借款之利息，於外幣部分自所開發信用狀國外銀行押匯日起 ，按當日牌告外幣放款利率計算之，新台幣部分則按撥貸日 原告銀行基本放款利率及加碼標準計算之；並約定借款倘到 期不辦理結匯償付，自到期日起至清償日止，逾期六個月內 者，按上開利率10% ，逾期六個月者，按上開利率20% 加計 違約金；詎技緯公司於系爭借據有效期限內，陸續向原告銀 行聲請開發國外遠期信用狀，並於國外銀行押匯時，由原告 銀行墊付之款項中，尚有一筆計新台幣（下同）2,698,262 元之開發遠期信用狀墊款，已屆還款期限仍未償還，另應加 計自89年4 月10日起按週年利10.325% 計算之利息與違約金 ，被告既為連帶保證人，依約應負連帶償還責任。 ㈡因其中有另一連帶保證人於94年9 月6 日清償80萬元，該筆 款項抵償利息與違約金後，本件借款尚欠本金為2,698,262



元，及自91年2 月11日起至清償日止之利息，與自94年9 月 7 日起至清償日止之違約金，爰依民法消費借貸及連帶保證 之法律關係，訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出放款借據、開發信用狀約定書、本院89年度訴字 第1249號民事判決書及確定證明書等為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、兩造於放款借據第18條及開發信用狀約定書第14條約定，雙 方如因本件借款事件涉訟時，以原告總行或桃園分行所在地 即桃園縣桃園市○○路66號為管轄法院，故本院就本件訴訟 自有管轄權，合先敘明。
二、原告之法定代理人於起訴時原為詹宣勇，嗣於訴訟中變更為 甲○○，經其具狀聲明承受訴訟，有95年11月9 日之承受訴 訟狀在卷可稽，核無不合，應予准許。又被告未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張之借款等事實，有其提出與所述相符之放款借 據、開發信用狀約定書、本院89年度訴字第1249號民事判決 書及確定證明書等為證，被告未到場爭執，或提出書狀做何 答辯，應認原告之主張為可採。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474 條第1 項、民法第478 條第 1 項前段分別定有明文。再連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。 同法第273 條亦規定甚明，被告既是技緯公司向原告借款時 之連帶保證人，則技緯公司於本件借款之清償期屆至時仍未 為清償，被告即負有連帶清償之責任，是原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告給付如聲明所示之本金、利 息、違約金等，為有理由，應予准許。
五、據上論結、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　9 　　日 民事第三庭 法　官　潘進柳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　9 　　日



書記官　李麗娟