臺灣桃園地方法院民事判決 95年度勞訴字第34號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳鄭權律師
複 代理人 丁俊和律師
被 告 維泰紡織股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 潘維成律師
複 代理人 陳淑雯
黃秋田律師
上列當事人間給付資遣費等事件，於民國96年1 月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰萬零伍仟壹佰元，及自民國九十一年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告新台幣壹萬捌仟零陸拾伍元，及自民國九十五年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：除假執行部分外，如主文所示。
貳、陳述：
一、原告自民國73年1 月20日起受僱於被告，至被告於91年1 月 18日未經預告即終止兩造間之勞動契約止，共計18年，原告 於前揭勞動契約終止前6 個月之平均工資為每月新台幣（下 同）52,900元，被告自應於91年1 月18日給付原告資遣費95 2,200 元（52,900×18＝952,200） 。又被告未於終止前揭 勞動契約30日前為預告，其自應於91年1 月18日給付原告1 個月之薪資52,900元作為預告工資。為此原告爰依勞動基準 法第16條及第17條規定，請求被告給付原告1,005,100 元， 及自91年1 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。
二、原告於90年8 月間，將原告90年9 月份至92年3 月份之勞、 健保費合計22,829元寄予被告，請被告依法向相關單位為加 保及繳費，惟被告僅於90年9 月至同年12月為原告投保勞、 健保，共繳納勞、健保費4,764 元，則其自應將剩餘之18,0 65元返還原告。為此原告依不當得利法律關係，請求被告給 付原告18,065元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。
三、證據：提出影本存證信函、郵政匯票各3件為證。
乙、被告方面：認諾原告之請求。
丙、本院依職權調閱本院92年度勞訴字第39號民事卷宗。 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付 1,698,946 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息，嗣於本院審理中減縮如主文第 1 項、第2 項所示，經核此部分僅係減縮應受判決事項之聲 明，揆諸前開規定，應予准許。
二、次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本 於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384 條前段定有明文。本件被告既對原告之請求為訴訟標的之認 諾，則本院即應為被告敗訴之判決。從而，原告依勞動基準 法第16條及第17條規定，請求被告給付1,005,100 元，及自 91年1 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息； 暨依不當得利法律關係，請求被告給付18,065元，及自起訴 狀繕本送達之翌日即95年5 月17日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，均為有理由，應予准許。
三、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 勞工法庭 法 官 陳永來
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 書記官 劉彩華
, 台灣公司情報網