臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106 年度易字第109 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李和展
上列被告等因竊盜案件，檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第
481 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106
年6 月30日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職
員如下：
法 官 王銘勇
書記官 陳秀子
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李和展犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
(一)李和展前於①民國103 年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方 法院以103 年度易字第1790號判決判處有期徒刑7 月確定； 又於②103 年間，因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地 方法院以10 3年度中簡字第1331號判決判處有期徒刑6 月確 定；上開①、②案所處之刑，經同法院以103 年度聲字第 3958號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於104 年4 月27日執 行完畢。
(二)李和展竟不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，在新竹市○ ○路00號1 樓大門旁樓梯走上去進入3 樓之方式，於105 年 2 月25日3 時30分前某時許，侵入有人居住之新竹市○○路 00號2 至5 樓之美髮工作室後，著手搜尋財物欲竊取之。嗣 因美髮工作室員工張詩青於下班後外出晚餐，於2 月25 日 凌晨返回其5 樓宿舍，發現房間內未關燈，櫃子內遭翻動凌 亂，遍尋不著其所有置於櫃子內之黃色手錶，遂通知負責人 陳韋豪，陳韋豪從遠端檢視監視錄影記錄後，查悉24日白天 有人走樓梯上5 樓進入張詩青及另名員工之房間後，往下走 樓梯離開，陳韋豪遂返回工作室察看，發現工作室4 樓（倉 庫）與後方較矮建物屋頂間搭有樓梯，再與同事欲至4 樓察 看時，聽到倉庫關門之聲音，因有安全疑慮，遂下樓等警察 到場。俟警到上址4 樓察看時，李和展竟往窗外跳後逃逸， 而竊盜未遂。因李和展同時間涉犯相鄰位於新竹市○○路00 巷0 號「柿子紅旅店」之毀損案件，始循線查悉上情。三、處罰條文：刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、第47 條 第1項前段、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第八庭 書 記 官 陳秀子
法 官 王銘勇
以上筆錄正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 陳秀子
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。