臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第466 號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度調偵字第448 號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。扣案之金嗓電腦伴唱機壹台、點歌本壹本及點歌鍵盤壹個，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○係址設臺北縣新莊市○○街168 號「 巨星歌唱坊」之負責人，其明知「挽仙桃」、「回鄉的我」 、「錯誤的愛」、「癡情癡情」、「長崎蝴蝶姑娘」、「我 沒醉是你茫」、「中正路的小姑娘」、「孽緣」等8 首歌曲 音樂著作之公開演出權，係社團法人台灣音樂著作權協會（ 下稱台灣音樂協會）取得著作財產權人張春生、陳景輝、陳 景松及蔣嘉峰專屬授權管理，非經台灣音樂協會同意或授權 ，不得擅自公開演出，竟未經台灣音樂協會之同意或授權， 仍基於擅自以公開演出之方式侵害他人之音樂著作財產權之 概括犯意，自民國94年10月間某日起至95年6 月21日止，擅 自將載有前述8 首歌曲之金嗓電腦伴唱機，置於前開其所經 營之巨星歌唱坊內，連續供不特定人消費點唱播放，以此公 開演出之方式侵害台灣音樂協會對上開音樂著作之音樂著作 財產權。嗣經台灣音樂協會人員先後於95年5 月7 日及同年 6 月21日自行前往「巨星歌唱坊」消費蒐證而查悉上情後， 向臺北縣政府警察局新莊分局提出告訴，於95年7 月5 日17 時許，為警持本院核發之搜索票在上址店內搜索查獲，並扣 得上開金嗓電腦點歌伴唱機1 台、點歌本1 本及點歌鍵盤1 個。案經台灣音樂協會訴由臺北縣政府警察局新莊分局報請 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、證據：被告甲○○於警詢及偵查中固坦承其就上開歌曲並未 取得台灣音樂協會之同意或授權，而於上開時、地有提供點 唱機供不特定客人點唱上述歌曲之事實，然辯稱：伊向前手 頂讓上開店時一併承受該電腦伴唱機，但伊不知道該電腦伴 唱機內有上開侵害著作權之歌曲及該等歌曲需要權利人授權 云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人乙○○於警詢 及告訴代理人曾一帆於偵查中指訴綦詳，且被告提供電腦伴 唱機供人點唱上述歌曲之事實，復有臺北縣政府警察局搜索 筆錄、扣押物品目錄表、台灣音樂協會個人、團體會員名冊
各1 份、音樂著作權管理契約書4 份、讓與證明書10份、內 政部著作權登記簿謄本5 份、協議書、店家名片、消費收據 各、點歌本目錄、存證信函、業務日報表各1 份、蒐證及勘 查照片共39幀附卷可稽，並有金嗓電腦點歌伴唱機1 台、點 歌本1 本及點歌鍵盤1 個扣案可資佐證。其次，關於著作之 保護政府時有政策宣導，新聞媒體亦多有智慧財產權保護團 體協助警方查緝犯罪之相關報導，智慧財權應予保護乃一般 社會大眾應有之共識，而被告既係從事電腦伴唱服務之業務 ，猶難謂其不知，縱該等詞曲音樂著作係重製於其頂讓之電 腦伴唱機內，被告仍有核對其有無獲得權利人之同意或授權 ，況已達數月之久，被告有充分詳查核對該點歌伴唱機內之 歌曲有無獲得權利人之同意或授權，始得提供顧客點唱而為 公開演出，竟悖此不為，並進而容許他人點唱，致侵害權利 人之著作財產權，且告訴人之法務人員乙○○曾於95年6 月 21 日 前去巨星歌唱坊消費，並點播上開歌曲等情，有證人 乙○○證稱無訛，顯見被告店內所擺放之伴唱機台內，確實 有告訴人指訴上開歌曲及確實在未支付任何授權費用下，即 任由不知情之客人點選歌曲演唱，其有以公開演出方式侵害 告訴人著作財產權之行為至明。綜上所述，被告所辯顯係卸 責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
三、刑法修正後本案法律適用之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，而刑法第2 條係規範行為後法律變更所 生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正 ，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之 問題，應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰 法律。次按法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共 犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之 結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為 人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合 比較原則」及「擇用整體性原則」（參照最高法院24年上字 第4634號判例、同院27年上字第2615號判例，及最高法院95 年第8 次刑事庭會議決議）。刑法第33條、第41條、第56條 規定均業經修正，於94年2 月2 日經總統公布，並自95年7 月1 日起施行，茲說明本案新舊刑法適用情形如下： ㈠關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀
元，舊刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元）以上 。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前 修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則 不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規 定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。而新刑法第33條第5 款規 定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，新刑 法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法 分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為 使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一 致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺 幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定 有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額 提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之 條文，就其所定數額提高為3 倍。」。從而，刑法分則編各 罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟 新刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高 ，自以舊刑法第33條第5 款規定有利於被告。 ㈡刑法第41條第1 項前段有關易科罰金折算標準之規定，95年 7 月1 日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為五年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易 科罰金。」，而依修正前同條項規定：「得以一元以上三元 以下折算一日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條 例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折 算1 日，則係以銀元100 元、200 元、300 元折算1 日，經 折算為新臺幣幣值後，以新臺幣300 元、600 元、900 元折 算1 日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時 即修正前之規定，較有利於被告。
㈢被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2 月2 日 修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之前揭犯行 ，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非屬犯罪 構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有變更，而依新刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯 上述數行為依數罪併罰之規定分論併罰，則依刑法第2 條第 1 項規定之「從舊從輕」原則，比較新、舊法結果，適用被 告之行為時法律即舊刑法論以連續犯，以一罪論，較有利於 被告。
㈣綜合上述之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2 條第1 項規定之「從舊從輕」原則，自應適用被告行為時之
法律應適用被告行為時即修正前之刑法。
四、查被告甲○○將將前述8 首歌曲之音樂內容透過電腦伴唱機 設備，供不知情之不特定顧客演唱，而傳達於現場之公眾， 係擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權。故核其所 為，係犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人 之著作財產權罪。又被告利用不知情之顧客以點唱之方法向 現場公眾傳達音樂著作詞曲內容之公開演出行為，遂行其侵 害告訴人音樂著作財產權之犯行，為間接正犯。被告數次以 公開演出之方式侵害告訴人公司著作財產權，時間密接，犯 罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，依舊刑法第 56條規定，為連續犯，以一罪論，應依法加重其刑。爰審酌 爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所侵害著作財產權之 歌曲為8 首，告訴人台灣音樂協會所受損害，尚未賠償被害 人損失，及被告犯後之態度等一切情狀，量處如主文所之刑 ，並依修正前刑法第41條第1 項前段及罰金罰鍰提高標準條 例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查 ，扣案之金嗓電腦點歌伴唱機1 台、點歌本1 本及點歌鍵盤 1 個，均係被告犯著作權法第92條之罪所用之物，且為被告 所有，業據被告供明在卷，均應依著作權法第98條前段規定 宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項， 著作權法第92條、第98條前段，刑法第2 條第1 項前段、第 11條前段、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第1 項前 段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 刑事第十二庭法 官 林 淑 婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴 良 杰
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。