臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第457 號
公 訴 人 臺灣板橋方法院檢察署檢察官
被 告 簡成峰原名甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第
15553 號、92年度偵字第3035號、第6921號），而被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
簡成峰共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表所示偽造之印文及印章，均沒收。
事 實
一、簡成峰雖明知自己欠缺償款能力，且依其現行工作難以通過 銀行貸款徵信，竟於民國（下同）88年間與真實姓名不詳之 成年人共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖 為自己不法之所有之犯意聯絡，由其自行偽造如附表所示之 在職證明〈特種文書〉（其委由不知情之人偽刻印章加以蓋 用），另由該真實姓名不詳之成年人提供偽造之如附表所示 之各類所得扣繳暨免扣繳憑單（私文書），而一併持之向中 華商業銀行股份有限公司（下簡稱中華銀行）板橋分行（位 於臺北縣板橋市○○路198 號）行使，而足以生損害於中華 銀行板橋分行及如附表所示之公司及個人，且致中華銀行板 橋分行陷於錯誤而貸予款項（時間、金額均詳如附表所示） 。嗣因其未能按期償還借款而經查知上情。
二、案經中華銀行訴由法務部調查局臺北縣調查站移送臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，前項案件檢察官依 通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處 刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。查被告簡 成峰於本院訊問時自白犯罪，業經本院合議庭依上開規定裁 定由受命法官獨任進行簡易程序，合先敘明。
二、訊據被告簡成峰坦承前開犯罪，核與告訴人中華銀行之指訴 相符，復有貸款契約書、本票、在職證明、各類所得扣繳暨 免扣繳憑單及撥款資料在卷足憑。從而，本案事證已臻明確 ，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、查各類所得扣繳暨免扣繳憑單足以表示扣繳單位給付所得人 總額、扣繳稅額及給付淨額，若無制作權而捏造他人名義制 作，則屬偽造私文書，又在職證明應係關於服務或其他相類 之證書，是核被告簡成峰所為，均係犯刑法第216 條、第21 0 條、第212 條之行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪
、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其偽造印章、印文為 偽造私文書、偽造特種文書之部分行為，又偽造私文書、偽 造特種文書之低度行為各為行使之高度行為所吸收而均不另 論罪。被告所為上開犯行，與真實姓名不詳之人有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。被告一行為觸犯行使偽造私 文書、行使偽造特種文書之二罪間，有想像競合犯之裁判上 一罪關係，應依刑法第55條（修正後，理由詳後述）之規定 ，從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告所犯行使偽造私 文書及詐欺取財之二罪間，有方法、結果，手段、目的之牽 連關係，應依刑法第55條（修正前，理由詳後述）之規定， 從一重之行使偽造私文書論罪。爰審酌被告之犯罪動機、目 的、手段、品行、智識程度、所生危害及犯罪後坦承犯行， 惟未能償還所積欠之款項等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆；至於被告雖具 狀請求為緩刑之諭知云云，惟本院審酌上開情狀，認該請求 並非適宜。
四、如附表所示偽造之在職證明、各類所得扣繳暨免扣繳憑單（ 雖未扣案，但均未能證明業已滅失），已持交行使而非屬被 告或其共同正犯所有之物，復非屬違禁物，但其內偽造之印 文及用以蓋用印文之印章，仍均應依刑法第219 條之規定宣 告沒收。
五、按被告所犯行使偽造私文書罪，其法定最重本刑為5 年以下 有期徒刑，依行為時之刑法第41條之規定，原不得易科罰金 ，惟其行為後之刑法第41條業於90年1 月10日修正公布，於 同年月12日生效，而修正後之刑法第41條第1 項係規定：「 犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下 折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正 之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，而被告行為後 ，刑法復經修正，並於94年2 月2 日，經總統以華總一義字 第09400014901 號令公布，且自95年7 月1 日施行，修正後 刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」（刑法第2 條第1 項固經修正，惟其僅係 新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰 法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用 修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件 及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不 利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其
應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用 之，不得任意割裂適用（參照最高法院88年度台上字第2404 號、87年度台非字第400 號判決意旨），茲就本案應適用之 法條涉及法律變更部分比較如下：（一）被告所犯刑法第21 6 條、第212 之行使偽造特種文書罪、刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪之法定最高度罰金刑分別為銀元300 元、銀元 1,000 元，又依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定應提 高10倍，則分別為銀元3,000 元〈即新臺幣9,000 元〉、10 ,000元〈即新臺幣30,000元〉，而依總統於95年6 月14日以 華總一義字第09500085181 號令增訂之刑法施行法第1 條之 1 之規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九 十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十 倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修 正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，則就刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪之罰金刑提高30倍，為 新臺幣9,000 元，另就刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之 罰金刑提高30倍，為新臺幣30,000元，是就該等罪名最高度 罰金刑部分，修正前後並無不同，惟其最低度罰金刑依修正 前刑法第33條第5 款之規定為銀元1 元〈即新臺幣3 元〉以 上，而修正後刑法第33條第5 款則規定為新臺幣1,000 元以 上，是以修正前之規定較有利於被告。（二）修正前刑法第 55條係規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或 結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」；而修正後則規定 ：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕 罪名所定最輕本刑以下之刑。」，修正後刪除牽連犯之規定 ，而論以數罪，是以修正前之規定較有利於被告。（三）修 正前刑法第28條係規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者 ，皆為正犯。」，修正後之刑法第28條則規定：「二人以上 共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」；即修正後之規 定 ，乃將共同正犯之概念，自原共同「實施」犯罪，限縮為共 同「實行」犯罪，將完全未參與犯罪行為實行之「陰謀共同 正犯」及「預備共同正犯」，均排除於共同正犯之範圍內， 是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，惟本案 被告係共同「實行」犯罪，故修正後之規定並非有利於被告 。（四）修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算
一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條〈現已刪除〉係規定就 其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易 科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺 幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；惟修正後則規定：「 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元 或三千元折算一日，易科罰金。」，是以修正前之規定較有 利於被告。綜合上開比較結果，揆諸前開說明，就上開法律 應依修正後刑法第2 條第1 項之規定，一體適用修正前之法 律；至於刑法第55條關於想像競合犯之規定固經修正，惟新 增之但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更 （參照最高法院95年第8 次刑事庭會議決議），爰逕予適用 裁判時之法律，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 ，刑法第2 條第1 項、第28條（修正前）、第216 條、第21 0 條、第212 條、第339 條第1 項、第55條、第55條（修正 前）、第219 條、第41條第1 項前段（修正前），罰金罰鍰 提高標準條例第1 條前段、第2 條（修正前），逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決正本送達後10日內提起上訴，上訴 於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳鴻清
以上正本證明與原本無異
書記官 莊川億
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216 條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬────┬─────┬──────────────┐
│姓名 │貸款日期│貸款金額 │偽造之印章（印文）及偽造之文│
│ ├────┤ │書 │
│ │撥款日期│ │ │
├───┼────┼─────┼──────────────┤
│簡成峰│88.06.04│600,000 元│一、各類所得扣繳暨免扣繳憑單│
│ │88.06.09│ │ 壹紙（內有「全安水電工程│
│ │ │ │ 有限公司」、「林明宗」之│
│ │ │ │ 印文各壹枚）。 │
│ │ │ │二、各類所得扣繳暨免扣繳憑單│
│ │ │ │ 壹紙（內有「挪亞設計工程│
│ │ │ │ 有限公司」、「林明宗」之│
│ │ │ │ 印文各壹枚）。 │
│ │ │ │三、各類所得扣繳暨免扣繳憑單│
│ │ │ │ 壹紙（內有「芃晟實業有限│
│ │ │ │ 公司」、「吳阿彪」之印文│
│ │ │ │ 各壹枚）。 │
│ │ │ │四、在職證明壹紙（內有「挪亞│
│ │ │ │ 設計工程有限公司」之印文│
│ │ │ │ 壹枚）。 │
└───┴────┴─────┴──────────────┘