臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第505號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 劉岱音律師
陳振東律師
陳炎琪律師
上列被告因槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（95年度
偵字第17號），本院判決如下：
主 文
戊○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告戊○○自不詳時間起，未經許可，無故 持有具殺傷力之改造手槍乙枝（槍枝管制編號0000000000） 、子彈8 顆。嗣於民國94年12月12日下午8 時30分許，在其 租屋處臺北縣新莊市○○路725巷13號二樓房間為警搜索， 在其房間內電視櫃下之抽屜夾層內查獲，扣得前開具有殺傷 力之改造手槍乙枝、子彈8顆等物，因認被告涉犯槍砲彈藥 刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有其他可發射金屬 或子彈具有殺傷力之槍砲罪嫌與同條例第12條第4 項之未經 許可持有子彈罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。訊據被告戊○○ 監決否認上揭事實，辯稱：伊所租之房子二樓有三間房間， 伊兄丁○○住第二間、其朋友住第三間，伊弟賴裕禎亦有來 住過，伊住第一間房間兼客廳使用，丁○○、賴裕禎及其朋 友等人均可進出伊房間，槍彈在其房間電視櫃下之抽屜夾層 內查獲，但伊不知情，查獲後伊兄丁○○始告知是其朋友「 巧霖」（開林）寄放等語。
三、公訴人認被告涉有上揭罪嫌，無非以被告戊○○於警詢時及 偵查中之供述、證人即被告女友丙○○於警詢時之供述、證 人即查獲員警甲○○於偵查中之證述、扣案之改造手槍乙枝 及子彈８顆、內政部警政署刑事警察局槍彈鑑定書、現場照 片等為證。經查：
(一)被告戊○○於警訊、偵查中固陳稱於其所住房間電視櫃下之 抽屜夾層內查獲以黑色腰袋裝置之扣案槍彈，惟稱不知道該 槍彈是誰所有，搜索票開的是伊兄丁○○，丁○○之前亦住 在那裡等語（見95年度偵字第17號偵查卷第6 、7 、34 頁 ）。並未承認槍彈係其持有或知情供他人藏放。(二)證人即被告女友丙○○於警詢及本院審理中證稱扣案槍彈是
在被告戊○○使用之房間電視櫃下之抽屜夾層內查獲，當時 其在該房間內睡覺，但不知道房間內有該槍彈，亦不知道該 槍彈為何人所有，被告住那間是兼客廳使用，如有朋友來都 在那房間招待朋友，另二間房間平常沒有人居住，有時候被 告有朋友過來，就住在另二個房間，丁○○也有住在那邊過 ，他都住在樓梯上來第二間房間等情（見同上揭偵查卷第10 至12頁，本院卷第60至68頁）。
(三)證人即查獲員警甲○○於偵查中證稱：本件搜索對象是丁○ ○，而非戊○○，對查獲地點已鎖定已久，因為之前在桃園 另案查到一件槍砲案，犯嫌說丁○○在查獲地有販賣毒品及 持有槍砲，後來聲請搜索票去執行搜索，發現該處一樓是工 廠，房間在二樓，有三個房間，有二間沒有人住，我們起出 槍支的房間，戊○○說是他與女友同住，是從電視櫃下之抽 屜夾層內搜出來的等情（見同上揭偵查卷第47頁）。另於本 院審理中證稱：當時我們拿搜索票過去，一樓大門深鎖，我 們在外面等候，是被告從裡面出來，打開一樓工廠鐵門，我 們叫被告帶我們上去二樓，二樓丙○○房間的門是關著的， 當時她在睡覺，是被告陪同我們搜索的，我們看到有一個小 姐在睡覺，所以就先叫她起來之後，再執行搜索。．．執行 搜索對象是丁○○沒有錯，可是丁○○不在。我們執行對象 是丁○○，可是到現場執行搜索之後，現場在場的人就是該 房屋使用人戊○○，既然有證物，所以我們當然就移送戊○ ○等語（見本院卷第70、72至74頁）。
(四)本院94年度聲搜字第3551號卷內台北縣警察局新莊分局搜索 票聲請書所列之受搜索人係丁○○，所附之秘密證人Ａ1檢 舉筆錄檢舉對象亦僅有丁○○，並稱其叫「賴皮」，身高約 170 公分、瘦、年約40歲、有禿頭等情（見該卷第1 至7 頁 ）。而被告戊○○係70年10月31日生，年僅約25歲，並無禿 頭，業經本院當庭勘明在卷（見本院卷第45頁），與Ａ1 檢 舉之對象並不符。
(五)依證人甲○○上揭偵查中證述及本院94年度聲搜字第3551號 卷內台北縣警察局新莊分局搜索票聲請書、檢舉筆錄所示， 秘密證人Ａ1 檢舉筆錄檢舉對象及台北縣警察局新莊分局搜 索之對象僅為丁○○一人，並未及被告戊○○，係因搜獲槍 支後，受搜索對象丁○○不在場，而將在場使用該房間之戊 ○○列為被告移送至明。證人甲○○於本院證稱檢舉人亦有 檢舉戊○○，因檢察官未問，所以未說有檢舉戊○○云云， 並無所據，不足採信。
(六)證人丁○○於本院證稱: 我曾經在新莊市○○路725 巷13號 住過，住在二樓我弟戊○○隔壁那間，有一個很好的朋友寄
放壹包東西，他說是很貴重，他叫做乙○○（後被告稱係高 巧霖之誤，台語開林與巧霖音雷同），我收到他寄放的壹包 黑色的東西之後，我就將其放在客廳的電視櫃下面。那個黑 色的東西是一個像腰帶的包包，他交給我之後我就將其捆一 捆，然後放在電視櫃下面的箱子。那天警察去搜索到壹把槍 ，我才知道包包裡面是放壹把槍等情（見本院卷第100 至 112 頁）。
五、綜上所述，依公訴人所舉事證，尚不足據以認定扣案槍彈係 被告戊○○持有或知情供他人藏放，而達無合理懷疑得確信 其為真實之程度。本案復查無其他積極證據足資證明被告確 有起訴之犯罪事實，核屬不能證明被告犯罪，應為被告無罪 之諭知，用期適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳盈錦到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳 忠 行
法 官 蕭 胤 瑮
法 官 廖 怡 貞
上列正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日