臺灣彰化地方法院民事裁定 九十六年度聲字第八六號
聲 請 人 乙○○
甲○○
丙○○
共同送達
相 對 人 戊○○
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院七十五年度全字第四八 九號假處分裁定，提供新台幣五萬元為擔保（本院七十五年 度存字第四○四號提存事件）後，聲請假處分執行（本院七 十五年度全執甲字第三三四號）在案，嗣該假處分執行業由 本院於民國（下同）七十五年十月二十日囑託彰化地政事務 所塗銷查封登記，其應擔保之原因業已消滅，聲請人發函定 二十日以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此爰依民 事訴訟法第一百零四條第一項第三款（聲請狀誤載為第三項 ）規定，聲請准予裁定返還本件提存物等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款定 有明文。另依同法第一百零六條，前開規定於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之。查聲請人前揭主張固據提出本院七 十五年度全字第四八九號民事裁定、七十五年度存字第四○ 四號提存書、土地登記簿謄本、存證信函及掛號郵件收件回 執等件為憑；惟揆諸上開法條規定之文義可知，供擔保人須 已對受擔保利益人為合法之催告，始得依上開規定聲請法院 裁定返還提存物，如所為催告不合法，即無從准許。又按， 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法 第一百三十七條亦定有明文。經查：本件依聲請人所陳述之 情形，既非債務人絕無損害發生，或債權人本案請求全部勝 訴確定，亦未賠償債務人所生之損害，自難謂其應供擔保之 原因消滅。又聲請人於九十五年十二月十二日寄予相對人之 存證信函係由「新復成食品股份有限公司」收受，有聲請人 提出回執影本一件附卷可稽，縱即使郵務人員事實上將該內 有上開存證信函之掛號郵件交由有辨識能力之人，然該存證
信函之回執並未載明係由相對人之同居人或受僱人收受，實 難認已對相對人為合法之送達，自未生合法催告之效力，殊 與上開應裁定返還擔保金之規定未合。從而，聲請人聲請發 還擔保金，應予駁回。
三、爰依上開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 一 月 三十一日 民事第一庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 書記官 林嘉賢
, 台灣公司情報網