臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第828號
原 告 乙○
訴訟代理人 甲○○
號
被 告 嚴東林原名嚴正鑫
弄2號
丁○○○
弄2號
庚○○
戊○○
38號
己○○
共 同
訴訟代理人 鍾明達律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年十二月二
十八日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾玖萬壹仟貳佰元，及自民國九十五年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬肆仟元供擔保後得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣柒拾玖萬壹仟貳佰元預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，有該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人，及不甚礙被告之防禦及訴訟 之終結者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得變更 或追加他訴，民事訴訟法第二百五十五條第一項第五款、第 七款、第三款分別定有明文。本件原告起訴時僅以被繼承人 嚴乾富之繼承人丙○○○○○○、丁○○○為被告，嗣於訴 訟進行中追加被繼承人嚴乾富之繼承人庚○○、戊○○、己 ○○為被告。經核被告即嚴正鑫（更名為嚴東林）、丁○○ ○、庚○○、戊○○、己○○等人均為被繼承人嚴乾富之繼 承人，系爭訴訟標的對於上開被告須合一確定，且此追加之 訴，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，故原告追加之訴， 合於前開規定，自應予准許。又原告將其請求之利息自民國 九十年二月二十一日起至清償日止，縮減為自本訴狀最後送 達被告之翌日即九十五年十一月十九日起至清償日止，係屬 縮減應受判決事項之聲明，亦應准許之。
二、原告主張：（一）緣嚴乾富於民國九十年二月二十日，向原
告借款新臺幣七十九萬一千二百元，雙方約定九十年三月十 六日清償。詎嚴乾富於上開借款到期後，竟拒絕清償，經原 告催討後，於九十年三月十六日簽立借據，交給原告作為借 款之憑據。嗣經原告催討，嚴乾富均置之不理，惟嚴乾富於 九十年九月二十七日因病去世，由被告丙○○○○○○、丁 ○○○、庚○○、戊○○、己○○等人概括繼承。原告多次 前往被告住處催討，被告均藉故拖延，迄今亳無清償之意。 按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受 被繼承人財產上一切權利義務；繼承人對於被繼承人之債務 ，負連帶責任，民法第四百七十八條前段、第一一四八條前 段、第一一五三條第一項分別定有明文。本件被告拒絕清償 借款，原告自得依上開法條之規定，請求被告清償。並聲明 如主文所示。（二）對被告抗辯之陳述：本件款項是會錢標 得後才借給被告等之被繼承人，當時嚴正熙及被告嚴東林均 有參加該合會，除借據外還有本票可證，且被告嚴東林於第 一次辯論時已承認錢被告之父親借去，當時在庭之嚴正熙也 沒有反駁被告嚴東林所言等語。
三、被告等則以：稱消費借貨者，謂當事人一方移轉金錢或其他 代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相 同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明。因 此消費借貸為要物契約，於當事人合意外，更須交付金錢或 其他代替物，以移轉所有權於他方，始能成立。查原告提出 之借據、本票，被告等之被繼承人嚴乾富之簽名部分，經被 告查證結果並非被告之被繼承人嚴乾富之筆跡，故被告等否 認借據、本票之真正，原告應負舉證之責任。又原告所提之 文件為借據、本票，並無金錢交付或其他移轉金錢所有權之 事證，故原告亦應對於金錢之交付，移轉金錢所有權之事實 負舉證責任。再嚴正熙於被繼承人嚴乾富死亡後，在不知情 之下，誤認原告所提借據為真正，基於父債子還之心態下簽 名，但隨即發現筆跡非被繼承人嚴乾富所親簽，當場已畫線 除去嚴正熙之簽名，故原告稱嚴正熙做見證人之說法，顯非 事實等語資為抗辯。並聲明⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之 判決，願供擔保准免為假執行。
四、原告主張之事實，業據提出相符之借據、本票、被告等之戶 籍謄本、被繼承人嚴乾富之繼承系統表等件為證。被告等雖 否認上開借據、本票為真正。惟查：（一）原告所提出之借 據、本票雖因被告等之被繼承人嚴乾富業已死亡，而無法查 證其上之簽名為何人所簽，然借據上尚蓋有嚴乾富之印文； 本票上尚捺有嚴乾富之指印，與一般人簽立借據、本票之習
慣相符。（二）被告嚴東林於本院九十五年一月九日言詞辯 論時陳稱：伊知道有欠這筆債，這筆錢是伊爸爸借的，由伊 拿去用等語。有上開庭期筆錄在卷可按。足徵原告確有將系 爭借款金額交予被告等之被繼承人嚴乾富。（三）揆諸前揭 說明，堪認上開借據、本票係被告等之被繼承人嚴乾富所簽 立無誤。被告等之被繼承人嚴乾富確有向原告借貸系爭金額 ，原告並已將上開金額交予被告等之被繼承人嚴乾富，原告 主張之事實，足堪可信，而被告等前開所辯，應無可採。五、從而，原告依民法第四百七十八條前段、第一一四八條前段 、第一一五三條第一項之法律關係請求被告連帶給付七十九 萬一千二百元及自起訴狀最後送達之翌日即九十五年十一月 十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、兩造分別陳明願供擔保，分別請求宣告假執行或免為假執行 ，經核並無不合，爰各酌定相當之擔保金額，併准許之。七、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均與本件判決 結果不生影響，無一一審究必要，並此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第 二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項、第三 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 11 日 民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 1 月 11 日 書記官 蘇美苓