臺灣彰化地方法院民事判決 九十一年度重訴字第一七五號
原 告 陳忠孝即祭祀公業陳仁棗管理人
被 告 Ｏ○○
上 一 人
訴訟代理人 Ｙ○○
上 十七人
訴訟代理人 林益輝律師
複 代理人 ｆ○○
被 告 戊○○
乙○○○
上 一 人
訴訟代理人 丙○○
被 告 未○○
訴訟代理人 宇○
被 告 Ｘ○○
訴訟代理人 Ｗ○○○
被 告 戌○○○
兼上一人
訴訟代理人 丑○○即蔣
被 告 ｄ○○即蔣
上列當事人間請求拆屋還地事件，業經本院於民國九十五年十二
月廿七日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告辛○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四七地號土地上如附圖所示Ａ１、Ａ２、同段一０四八地號土地上如附圖所示Ｅ４、Ｅ５、Ｅ６、Ｅ７、Ｇ４之地上建物拆除，並將上開土地交還原告。且應給付原告新台幣貳拾玖萬零捌佰肆拾肆元，並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣貳萬壹仟柒佰陸拾元。
被告己○○、戊○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八、一○四八之二地號土地上如附圖所示Ｇ１地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及連帶給付原告新台幣玖萬伍仟捌佰壹拾貳元，並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年連帶給付原告新台幣柒仟壹佰陸拾捌元。
被告Ｔ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一八、一四一八之一地號土地上如附圖所示Ｉ１地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣貳拾萬肆仟壹佰零參元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自
民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬參仟柒佰貳拾元。
被告午○○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｅ２地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣貳萬壹仟參佰捌拾陸元。並自民國九十二年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十二年九月十一日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹仟陸佰元。
被告Ｍ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｅ３地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣柒萬肆仟捌佰伍拾參元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣伍仟陸佰元。
被告Ｐ○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○五三、一○五四地號土地上如附圖所示Ｌ１、Ｌ２、同段一○四八、一○四八之一地號土地上如附圖所示Ｇ８、Ｆ５、Ｇ７、Ｄ３地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及連帶給付原告新台幣伍拾貳萬肆仟陸佰玖拾陸元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年連帶給付原告新台幣參萬玖仟壹佰陸拾柒元。
被告申○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示編號Ｄ１、Ｄ２、Ｇ５地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟壹佰壹拾伍元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬壹仟陸佰捌拾元。
被告黃○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｆ１、Ｆ２、同段一０四八、一０四八之一地號土地上如附圖所示Ｇ６地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及返還原告新台幣壹拾肆萬玖仟陸佰玖拾玖元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬壹仟貳百元。
被告丁○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｇ３地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣陸萬伍仟貳佰貳拾玖元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣肆仟捌佰捌
拾元。
被告Ｉ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四七、一○四八地號土地上如附圖所示Ｂ１地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣壹拾壹萬參仟參佰肆拾玖元，並自民國九十五年八月廿六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。暨自民國九十五年八月廿六日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣捌仟肆佰捌拾元。
被告未○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｂ２地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣捌萬貳仟參佰參拾捌元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣捌仟陸佰貳拾肆元。
被告地○○、巳○○○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四七、一○四八地號土地上如附圖所示編號Ｂ４、Ｂ５、Ｂ６、Ｂ７、Ｂ８地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及連帶給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟陸佰玖拾柒元，並自民國九十五年八月廿六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十五年八月廿六日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬陸仟玖佰陸拾元。
被告地○○、Ｉ○○、Ｇ○○、未○○、巳○○○、Ｆ○○、Ｕ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四七、一○四八地號土地上如附圖所示Ｂ３、Ｂ９地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及連帶給付原告新台幣貳萬捌仟捌佰柒拾貳元。並被告Ｇ○○、未○○各自民國九十一年二月七日起，被告地○○、Ｉ○○、巳○○○、Ｆ○○各自民國九十五年八月廿六日起，被告Ｕ○○自民國九十五年九月九日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及被告Ｇ○○、未○○各自民國九十一年二月七日起，被告地○○、Ｉ○○、巳○○○、Ｆ○○各自民國九十五年八月廿六日起，被告Ｕ○○自民國九十五年九月九日起，均至交還土地之日止，按年連帶給付原告新台幣貳仟壹佰陸拾元。被告庚○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八地號土地上如附圖所示Ｇ２地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣陸萬伍仟貳佰貳拾玖元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣肆仟捌佰捌拾元。
被告酉○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○四八、一○五三、一○五四、一○五四之一地號土地上如附圖所示Ｆ４、Ｇ９、Ｊ、Ｋ地上建物拆除，並將上開土地及坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一
五四七地號土地、地目田、面積八○○平方公尺交還原告。及給付原告新台幣捌拾貳萬參仟玖佰陸拾陸元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣陸萬肆仟伍佰參拾壹元。
被告子○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一六、一四一六之一地號土地上如附圖所示Ｈ１地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣捌萬肆仟參佰零肆元。並自民國九十一年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月九日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣陸仟參佰捌拾壹元。
被告施林瑟喬應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一六、一四一六之一地號土地上如附圖所示Ｈ２、Ｈ３地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣貳拾壹萬參仟壹佰零玖元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬陸仟陸佰貳拾肆元。
被告Ｘ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一六、一四一六之一地號土地上如附圖所示Ｈ４地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟零參拾伍元。並自民國九十一年二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬肆仟柒佰參拾陸元。
被告戌○○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一八及一四一八之一地號土地上如附圖所示Ｉ２地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣陸萬參仟伍佰陸拾壹元。並自民國九十三年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十三年五月六日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣肆仟肆佰捌拾元。
被告玄○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０五四、一０五四之一地號土地上如附圖所示編號Ｍ１、Ｍ２地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟肆佰壹拾伍元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬參仟貳佰參拾柒元。
被告甲○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０五四及一０五四之一地號土地上如附圖所示Ｎ１、Ｎ２、Ｎ３、Ｎ４地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣肆拾柒萬肆仟肆佰壹拾捌元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地
之日止，按年給付原告新台幣參萬伍仟伍佰玖拾陸元。被告辰○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０五四地號土地上如圖所示Ｏ、Ｐ地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣貳拾陸萬參仟肆佰肆拾肆元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬玖仟柒佰柒拾壹元。
被告Ｓ○○應將坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一○五四地號土地上如附圖所示Ｑ地上建物拆除，並將上開土地交還原告。及給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟貳佰捌拾伍元。並自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。及自民國九十一年二月七日起，至交還土地之日止，按年給付原告新台幣壹萬壹仟貳佰零肆元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項至第廿四項有關拆屋還地部分之履行期間均為陸個月。
訴訟費用由上揭被告按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告依附表一「原告供擔保金額欄」所示金額供擔保後，得假執行；但被告辛○○、己○○、Ｔ○○、Ｍ○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○、黃○○、申○○、丁○○、庚○○、酉○○、玄○○、甲○○、辰○○、Ｓ○○如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，依附表一「被告供擔保金額欄」所示金額，為原告預供擔保，各得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
甲、本件被告均受合法通知，惟除被告乙○○○、Ｘ○○、Ｏ○ ○、Ｐ○○、辛○○、丁○○、庚○○、己○○、Ｔ○○、 Ｍ○○、Ｒ○○、甲○○、辰○○、Ｓ○○、Ｑ○○、酉○ ○、申○○、黃○○、玄○○、子○○、戌○○○到場外， 餘均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
乙、本件原告於起訴狀送達後為被告之追加，均應准許，有如下 述：㈠原告於民國（下同）九十一年三月二十二日具狀追加 被告Ｑ○○，以其請求拆屋還地及給付不當得利、損害金等 之基礎事實同一，不甚妨礙訴訟之辯論及終結，被告又未為 異議而為本案之言詞辯論，經核合於民事訴訟法第二百五十 五條第一項第一、二款、第七款、第二項規定，應予准許。 ㈡復按共同繼承之遺產在分割前，應為各繼承人公同共有；
又未為保存登記之違章建築既無從為所有權登記，依民法第 七百五十九條規定，固無從為分割，且房屋之拆除為一種事 實上之處分行為，須有事實上之處分權者，始有拆除之權限 ，是訴請繼承人就公同共有之違章建築予以拆除並返還土地 者，訴訟標的自屬合一確定，而須將全體繼承人列為共同被 告，始為適格。本件原告依被告丁○○等人委任訴訟代理人 林益輝律師於九十二年一月廿七日具狀陳稱：彰化縣溪湖地 政事務所複丈日期九十一年六月廿七日複丈成果圖即附圖（ 以下簡稱附圖）所示編號Ａ１、Ａ２、Ｅ５建物為林文所建 ，Ｅ４、Ｅ６、Ｅ７建物為林楷字所建。Ｇ１建物為林錦昆 所建，Ｉ１、Ｉ３建物為陳建旺所建，Ｅ２建物為陳知哥所 建，Ｅ１建物為Ｖ○所建，Ｅ３建物為陳福地所建，Ｌ１、 Ｌ２、Ｇ８、Ｆ８、Ｆ５、Ｇ７、Ｄ３建物為陳雙禧所建， Ｄ１、Ｄ２、Ｆ２建物為Ｃ○義所建，Ｆ１建物為陳仁杰所 建，而前開起造人均已死亡，各該建物為各該起造人之繼承 人即子孫全體所公同共有等語，乃於九十二年九月四日具狀 追加上述各該建物起造人之繼承人Ａ○○、Ｄ○○、Ｎ○○ 、Ｃ○、Ｚ○○（誤載為Ｃ○花）、壬○○、Ｈ○、ａ○○ 、癸○○○、戊○○、蔣黃腰、Ｂ○○、午○○○、宙○○ 、亥○○、天○○、卯○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｖ○、Ｊ○○ 、Ｅ○○（原追加林陳運、劉陳秋香、楊陳金梅、賴陳菊娥 、陳菊女、陳菊丹等六人，嗣因查知彼等已拋棄繼承，故撤 回起訴）為被告，依上述說明，經核符合民事訴訟法第二百 五十五條第一款第五款規定，亦應准許。㈢原告主張如附圖 所示Ｂ１之建物係被告Ｇ○○之父陳龍波所蓋，陳龍波於六 十二年七月四日死亡，應由其妻Ｉ○○、子Ｇ○○、Ｆ○○ 、Ｕ○○繼承，故追加該三人為被告；陳約於五十六年九月 六日死亡後，其繼承人為巳○○○及地○○，爰追加二人為 被告，（參九十五年六月十五日所提民事準備狀、同年六月 廿一日提民事聲明並追加被告狀），同上述㈡之理由，亦均 應准許。
丙、原告起訴後就請求返還不當得利、損害金之金額，因計算準 據不同致迭有變更如附件一至附件五，核其變更內容均屬應 受判決事項之擴張或減縮，依民事訴訟法第二百五十五條第 一項第三款規定，亦應准許。
丁、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人喪 失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序 在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當 然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；
他造當事人亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第一百六十八條 、第一百七十條、第一百七十五條分別定有明文。本件訴訟 繫屬中，祭祀公業陳仁棗原管理人即原告陳忠孝、陳明燃、 陳錫祥三人因任期屆滿卸任，另由該祭祀公業派下大會於九 十四年十二月廿四日改選，推選由陳忠孝、陳錫維、陳浤河 三人繼任為管理人，業經彰化縣埔鹽鄉公所准予備查，及彰 化縣溪湖地政事務所辦畢管理人變更登記，彼等並於九十五 年二月十六日具狀聲明承受訴訟乙節，業據提出聲明承受訴 訟狀、彰化縣埔鹽鄉公所九十五年一月十六日鹽鄉民字第０ 九五００００五六四號函、系爭土地所有權狀（均影本）在 卷可稽；又被告蔣黃腰於九十二年五月十一日死亡，原告於 九十五年四月十日具狀聲明由蔣黃腰之繼承人丑○○、莊晨 生、莊晨香、寅○○○、ｂ○○、ｃ○○承受訴訟，經核均 與前揭規定相符，均應予准許。
戊、被告酉○○、黃○○、申○○、玄○○雖以：原告陳忠孝、 陳明燃、陳錫祥等人祭祀公業陳仁棗管理人之身分，是否透 過合法程序產生？事關彼等有無擔任本件訴訟原告之資格， 應予查明，在彼等提出證據嚴格證明前，被告否認彼等三人 擔任原告之資格；又原告主張祭祀公業陳仁棗九十三年二月 廿九日召開的派下大會，因委任出席者，有者委任非派下員 ，有者未附委託者，有者一人受數人委託而違反人民團體法 ，扣除這些，實際出席人數未達半數以上，因此所為決議及 選舉管理人、選舉房長均無效乙節，然未具體說明何位派下 員委託任何位非派下員？何人未提出委託書？何派下員受多 人委託？是違反何項法律？開會資料何人保管？委託書為何 會不見蹤影？未提出委託書何得以參與開會？均啟人疑竇等 語抗辯，惟按臺灣之祭祀公業並無當事人能力，故關於祭祀 公業之訴訟，應由其派下全體起訴或被訴，但設有管理人者 ，得以該管理人名義起訴或被訴（最高法院七十四年度臺上 字第一三五九號判例）。復按訴訟標的之法律關係，於確定 之終局判決中經裁判者，當事人之一造以該確定判決之結果 為基礎，於新訴訟用作攻擊防禦方法時，他造應受其既判力 之拘束，不得以該確定判決言詞辯論終結前，所提出或得提 出而未提出之其他攻擊防禦方法為與該確定判決意旨相反之 主張，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判（最高法院四 十二年度台上字第一三０六號、三十年上字第八號判例參照 ）。查被告酉○○、黃○○、申○○、玄○○四人前對陳忠 孝、陳錫祥、陳明燃三人起訴，請求確認彼等所執大正八年 五月之「管理人選任書」及大正八年六月之「承諾書」為真 正，並請求確認陳忠孝、陳錫祥、陳明燃三人對祭祀公業陳
仁棗之管理權不存在，經本院以九十二年度訴字第一一八號 、台灣高等法院台中分院九十二年度上字第二八九號民事判 決敗訴確定，依上揭最高法院四十二年度台上字第一三０六 號、三十年上字第八號判例要旨，被告酉○○、黃○○、申 ○○、玄○○四人於本件藉詞「雖然之前，在台灣高等法院 台中分院九十二年上字第二八九號事件，酉○○等曾訴請確 認陳忠孝三人對祭祀公業陳仁棗之管理權不存在，當時酉○ ○等人的主張是：陳忠孝等三人均非祭祀公業陳仁棗之派下 員，故其等不能為祭祀公業管理人；但是，今天在此答辯狀 中，酉○○是主張：陳忠孝等三人當時當選第一任管理人時 ，其選舉程序也有如陳忠孝所述『有者委任非派下員，有者 未附委託書，有者一人受數人委託而違人團法，扣除這些， 實際出席人數未達半數以上，因此所為決議及選舉管理人， 選舉房長均無效』之情形」云云，抗辯陳忠孝、陳錫祥、陳 明燃三人非祭祀公業陳仁棗之管理人，即屬無據；況祭祀公 業九十年三月十八日派下大會召開情形，當時派下員總人數 有六十六人，出席四十六人，其中陳忠仁、陳忠新、陳忠生 三人均委任陳忠生，陳忠喜、陳忠啟、陳忠榮三人均委任陳 忠吉，以一派下員僅得受一派下員之委任，其中四人委任不 生效力；又陳洽和委任非派下員陳永松出席，亦不生效力（ 參照下列已、所述），是該次派下員大會有效出席人數四十 一人，已超過派下員半數以上之出席等情，有原告提出公業 派下大會九十年三月十八日會議紀錄、簽到簿及委任書影本 附卷可稽（參本件第四卷卷宗），亦無被告上開所稱實際出 席人數未達半數以上之情形，即陳忠孝、陳錫祥、陳明燃三 人以祭祀公業管理人之名義起訴，並無不合。
已、被告丁○○人等十七人復爭執：陳忠孝、陳錫維、陳浤河三 人以公業管理人身分聲明承受訴訟，並不合法，蓋祭祀公業 陳仁棗之管理人任期均三年，於九十年三月十八日選出陳忠 孝、陳明燃、陳錫祥三人為管理人，於九十三年二月（被告 誤載為三月）廿九日因任期屆滿而改選陳忠孝、酉○○、陳 錫維等三人為管理人，任期未屆三年，即又於九十四年十二 月廿四日再召開派下員大會改選管理人為陳忠孝、陳錫維、 陳浤河，改選程序已違反人民團體法；且九十三年二月廿九 日派下員大會選舉管理人前，並無人提動議請求清查出席在 場人數，故該日之管理人選舉並無因人數不足而致選舉管理 人無效之情，原告此以為由於九十四年十二月廿四日再召開 派下員大會另選管理人，其召集程序及所為決議並改選管理 人均有違人民團體法、人民團體選舉罷免法，其選舉應為無 效，祭祀公業之管理人仍應以九十三年二月廿九日改選之陳
忠孝、酉○○、陳錫維三人辦理承受訴訟始為適法。又祭祀 公業為民間之祭祀團體，與人民團體之性質不相同，原告主 張其召開派下員大會及改選管理人均依人民團體法規定，殊 有疑義，本件祭祀公業並無章程、規約或其他約定，已經原 告陳忠孝自認在卷，依司法院六十一年六月廿七日（６１） 函民決字第五０九九號函、六十四年七月廿三日台（６４） 函民字第四四八三號函示意旨，祭祀公業陳仁棗之管理人之 選任當應受民法第八百二十八條第二項之規定限制，即祭祀 公業管理人之選任應得公同共有人全體之同意，原告所提九 十四年十二月廿四日之改選管理人未得全體公同共有人同意 ，其選任亦為無效云云。按有關祭祀公業管理人之選任暨派 下員會議之決議，俱屬私權範圍，如有爭執，應依民事訴訟 程序解決，行政機關無從論斷，鄉公所之准予備查僅屬形式 上之審查，並無實質確定私權之效力（最高法院八十九年度 台上字第一二二０民事判決參照），是本院自得就原告陳忠 孝、陳錫維、陳浤河三人是否確係系爭公業之現任管理人而 為實體上之審究，不因該三人已經函報彰化縣埔鹽鄉公所准 予備查，並經彰化縣溪湖地政事務所辦畢管理人變更登記而 受限。復按台灣之祭祀公業屬某死亡者後裔公同共有祀產之 總稱，與人民團體之性質並不相同，無適用人民團體法之餘 地，原告主張依人民團體法規定選舉祭祀公業管理人及被告 以祭祀公業陳仁棗九十四年十二月廿四日選舉管理人未依人 民團體法、人民團體選舉罷免法規定自屬無效云云，均不足 採。再者，公同共有物之管理權與公同共有物本身之權利有 別，而民法第八百二十八條第二項所定應得公同共有人全體 之同意者，係指對公同共有物本身之權利而言 (最高法院五 十四年台上字第二○三五號判例參照），倘認祭祀公業選任 管理人依民法第八百二十八條第二項之規定，應得公同共有 人之全體同意，處茲工商業發達，人口流動性高之社會狀態 ，殊多障礙，徒致祭祀公業事務之停滯，對祭祀公業派下全 員均有不利，實非所宜，是除關於解散公業之決議，若祭祀 公業規約有特別規定外，參酌台灣民事習慣調查報告，應經 全體派下員之同意，其決議始生效力，至其他事項或選任管 理人事宜，若有規約以規約定之，無規約以習慣定之（最高 法院六十九年台上字第八八三號判決參照）。本件，有關祭 祀公業管理人選任事宜，祭祀公業陳仁棗並未訂立規約乙節 為二造所不爭，且原告亦未舉證有何特別習慣，現行法令復 乏特別規定，自應依會議規範第四條第一項第一款、第五十 八條第一項規定，由全體派下員過半數之出席，出席派下員 過半數之決議行之，而選舉管理人。至於祭祀公業派下員大
會出席及委任問題：①派下員不克出席派下員大會時，依民 法第五百二十八條規定，自可授權其他派下員參加，惟為避 免受委任人接受委任之人數太多，致派下員大會召開及決議 流於形式，每一派下員受委任之人數自應酌加限制，惟以幾 人為限，會議規範及國父民權初步就此未特別規定，參酌人 民團體選舉罷免辦法第九條規定，每一派下員受委任之人數 自以一人為限。②派下員可否委託非派下員出席派下大會參 與議決及選舉管理人？參酌「台灣民事習慣調查報告」第七 百二十八、七百二十九頁，不得委由非派下員出席，若委由 非派下員出席，應解為不生委任效力（另有內政部七十九年 五月三日台內民字第七九七四一六號函、八十二年二月六日 台內民字第八二０一四三五號函、九十三年十二月廿日內授 中民字第０九三０００九三七０號函可參）。準此，依彰化 縣埔鹽鄉公所九十五年二月十七日函送祭祀公業陳仁棗派下 員名冊及原告所提祭祀公業九十三年二月廿九日、九十四年 十二月廿四日派下大會會議紀錄、委任書、出席簽到簿影本 （均附於本件卷第四卷）觀之，祭祀公業陳仁棗於九十三年 二月廿九日召開派下員大會，當時派下員總人數六十八人（ 陳忠仁九十一年五月廿一日死亡，由陳守煌、陳守煒、陳守 滿繼承），出席人數三十六人（包括委任出席），其中陳守 煌、陳守煒、陳守滿均委任陳忠孝，應扣除二席，陳忠俊、 陳江海均委任陳明燃，應扣除一席，陳木泉、陳瑞哲均委任 陳嘉宏，應扣除一席，陳忠良委任陳六郎未附委任書，扣一 席，陳慶印、陳慶傳、陳慶上均委託陳慶元應扣除二席，被 告玄○○委任非派下員丁素珍無效，應扣一席，委任無效者 共八人，故有效出席僅二十八人，未達派下半數以上，故該 次派下大會之決議及選舉（包括選舉酉○○、陳忠孝、陳錫 維為管理人部分）均無效。祭祀公業九十四年十二月廿四日 召開派下大會，當時派下員總人數七十人（陳慶賀九十三年 四月六日死亡，由陳忠泰、陳忠信、陳中興繼承），出席人 數三十八人（包括委任出席十五人），超過派下員人數半數 出席，（被告酉○○、黃○○、申○○、玄○○並均親自出 席與會），並經半數通過改選陳錫維、陳浤河、陳忠孝為管 理人，核屬合法產生，彼等三人以公業管理人身分聲明承受 訴訟，自屬有據，被告丁○○等人此部分抗辯並不足取。貳、實體方面─
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告辛○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○、甲○○ 、丑○○、ｄ○○、ｅ○○、寅○○○、ｂ○○、ｃ○○
、Ｂ○○，應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四七、一０ 四八地號如附圖A1、A2、E5地上建物拆除，將土地交還原 告。及連帶返還原告新台幣（下同）三十萬四千七百零五 元之不當得利，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清 償日止，按年息百分之五計付利息。及連帶自起訴狀繕本 送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年給付原告二 萬三千八百四十元之損害金。
㈡被告辛○○、庚○○、丁○○、己○○、戊○○，應就坐 落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號，如附圖E4、E6、E7 地上建物拆除，將土地交還原告。及連帶返還原告十一萬 零四百三十元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被告之翌 日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及連帶自 起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年 給付原告八千六百四十元之損害金。
㈢被告己○○、戊○○，應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０ 四八、一０四八之二地號，如附圖G1地上建物拆除，將土 地交還原告。及連帶返還原告十三萬零八百八十元之不當 得利。並自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清償日止， 按年息百分之五計付利息。及連帶自起訴狀繕本送達被告 之翌日起，至交還土地之日止，每年給付原告一萬零二百 四十元之損害金。
㈣被告午○○○、宙○○、Ｔ○○、亥○○、天○○，應就 坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一四一八、一四一八之一地號， 如附圖I1、I3地上建物拆除，將土地交還原告。及連帶返 還原告二十八萬一千一百五十二元之不當得利。並自起訴 狀繕本送達被告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五 計付利息。及連帶自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交 還土地之日止，每年給付原告二萬零七百二十元之損害金 。
㈤被告午○○○、宙○○、Ｔ○○、亥○○、卯○、天○○ 、Ｋ○○、Ｌ○○，應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四 八地號，如附圖E2地上建物拆除，將土地交還原告。及連 帶返還原告四萬零九百元之不當得利。並自起訴狀繕本送 達被告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息 。及連帶自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之 日止，每年給付原告三千二百元之損害金。
㈥被告Ｖ○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號，如 附圖E1地上建物拆除，將土地交還原告。及返還原告十五 萬五千四百二十元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被告 之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年 給付原告一萬二千一百六十元之損害金。
㈦被告Ｖ○、Ｍ○○、Ｊ○○、Ｅ○○，應就坐落彰化縣埔 鹽鄉○○段一０四八地號，如附圖E3地上建物拆除，將土 地交還原告。及連帶返還原告十四萬三千一百五十元之不 當得利。並自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清償日止 ，按年息百分之五計付利息。及連帶自起訴狀繕本送達被 告之翌日起，至交還土地之日止，每年給付原告一萬一千 二百元之損害金。
㈧被告Ｐ○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○，應就坐落彰化縣 埔鹽鄉○○段一０五三、一０五四、一０四八、一０四八 之一地號，如附圖L1、L2、G8、F8、F5、G7、D3地上建物 拆除，將土地交還原告。及連帶返還原告一百萬二千三百 九十一元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被告之翌日起 ，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及連帶自起訴 狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年給付 原告七萬八千三百三十四元之損害金。
㈨被告Ａ○○、黃○○、申○○、玄○○、Ｄ○○、Ｎ○○ ，應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號，如附圖D1 、D2、F2地上建物拆除，將土地交還原告。及連帶返還原 告二十一萬零六百三十五元之不當得利。並自起訴狀繕本 送達被告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利 息。及連帶自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地 之日止，每年給付原告一萬六千四百八十元之損害金。 ㈩被告Ａ○○、黃○○、申○○、玄○○、Ｄ○○、Ｎ○○ 、酉○○、Ｃ○、Ｚ○○、壬○○、Ｈ○、ａ○○、癸○ ○○，應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號，如附 圖F1地上建物拆除，將土地交還原告。及連帶返還原告十 三萬四千九百七十元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被 告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及 連帶自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止 ，每年給付原告一萬零五百六十元之損害金。
被告丁○○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號， 如附圖G3地上建物拆除，將土地交還原告。及返還原告十 二萬四千七百四十五元之不當得利。並自起訴狀繕本送達 被告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止， 每年給付原告九千七百六十元之損害金。
被告辛○○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號， 如附圖G4地上建物拆除，將土地交還原告。及返還原告十
四萬一千一百零五元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被 告之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每 年給付原告一萬一千零四十元之損害金。
被告己○○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四七地號， 如附圖A3地上建物拆除，將土地交還原告。及返還原告四 萬四千九百九十元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被告 之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計付利息。及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年 給付原告三千五百二十元之損害金。
被告Ｉ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｕ○○應就坐落彰化縣埔 鹽鄉○○段一０四七、一０四八地號，如附圖B1地上建物 拆除，將土地交還原告。及返還原告二十一萬六千七百七 十元之不當得利。並自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至 清償日止，按年息百分之五計付利息。及自起訴狀繕本送 達被告之翌日起，至交還土地之日止，每年給付原告一萬 六千九百六十元之損害金。
被告未○○應就坐落彰化縣埔鹽鄉○○段一０四八地號， 如附圖B2地上建物拆除，將土地交還原告。及返還原告十 五萬七千四百六十五元之不當得利。並自起訴狀繕本送達