臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度交訴字第205號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10
267號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定改由法官一人獨任依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國九十五年十月五日二十二時二十分許，在彰化 縣永靖鄉○○路某餐廳內，與友人飲用含有酒精成分之生啤 酒後，明知其酒後已達無法安全駕駛車輛之狀態，仍騎車牌 號碼ＩＷＤ—六五二號重型機車自上址出發，欲返回彰化縣 員林鎮○○里○○街五十五巷十六號住處，於同日二十三時 四十五分許，乙○○騎上開機車沿彰化縣員林鎮○○○路由 東往西方向行駛，途經彰化縣員林鎮○○○路十二之一號前 時，本應注意酒精濃度超過規定標準者，不得駕車；行車速 度依速限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，夜 間有照明，柏油路面乾燥無缺陷，視距良好，無不能注意之 情事，竟疏未注意，逾越當地速限時速五十公里之規定，以 時速約五十至六十公里速度超速行駛。適對向有由王昭棋所 騎車牌號碼ＴＭＬ—八一九號輕型機車自員林鎮○○○路由 西往東方向行駛，雙方車輛途經上址時不慎發生對撞，致使 王昭棋受有兩側外傷性腦出血之傷害，送醫延至九十五年十 月二十日十一時三十分許不治死亡。嗣經警到場處理，乙○ ○在犯罪未發覺前，當場承認其係肇事人，自首而受裁判， 經檢測其呼氣中所含酒精濃度為每公升高達一點二二（ＭＧ ＼Ｌ），已達酒醉程度（所涉公共危險部分，另由檢察官偵 查中），始查悉上情。
二、案經王昭棋之父甲○○○訴請彰化縣警察局員林分局報告臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經 本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定 ，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。二、證據名稱：
（一）證人甲○○○、江宗融、甯玉如、甯慧如於警詢中之 證述。
（二）乙○○酒精測定紀錄表。
（三）刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表。 （四）道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通 事故現場圖。
（五）照片十一張。
（六）彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 （七）彰化縣警察局受理各案件紀錄表。
（八）舉發違反道路交通管理事件通知書。
（九）童綜合醫院一般診斷證明書、病例摘要。 （十）員生醫院診斷書。
（十一）臺灣彰化地方法院檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明 書、相驗照片、驗斷書。
（十二）彰化縣員林鎮調解委員會調解筆錄。
（十三）被告自白。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第一項，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段， 道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法施行法第一 條之一。
四、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 交通法庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。