臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1795號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄另案執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第6574號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○曾於民國85年間，因煙毒、麻藥案件，經本院85年度 訴字第523 號判處應執行有期徒刑3 年6 月確定，入監服刑 後，曾於89年1 月5 日假釋出監，惟嗣經撤銷假釋，其殘刑 （刑期2 年2 日）於92年3 月29日執行完畢。詎不知悛悔， 明知其與泰國籍男子林浩南（即CHOLPOL.KANTINAN，業經檢 察官職權不起訴）並無結婚真意，竟與林浩南共同基於使公 務員登載不實事項於公文書及行使使公務員登載不實公文書 之概括犯意聯絡，先於93年12月24日在泰國曼谷PhraKhanon g 區登記所辦理結婚登記手續，取得該區公所核發之「結婚 證明書」（暨「結婚登記書」「備忘錄」等相關文件），並 於同94年3 月2 日持之前往我國外交部駐泰國台北經濟文化 辦事處（下稱我國駐泰國代表處）辦理驗證手續。嗣再由甲 ○○於94年3 月17日，持上開經我國駐泰國代表處驗證之「 結婚證明書」、「備忘錄」，前往屏東縣東港鎮戶政事務所 ，申請辦理結婚登記，使該不知情之承辦公務員，將該不實 之事項登載於戶籍謄本公文書，致生損害於戶政機關所對於 戶籍資料管理之正確性。嗣於同年3 月25日，由林浩南持上 述使公務員登載不實之戶籍謄本，向我國駐泰國代表處申請 以「依親」為由核發居留簽證而行使，使我國駐外機構不知 情之承辦公務員，於同年3 月28日將林浩南來台依親配偶甲 ○○此不實事項登載於職務上所掌之「中華民國居留簽證」 公文書而核發，林浩南乃連續於同年4 月25日，持該不實記 載之居留簽證自桃園中正國際機場入境而加以行使，足生損 害於駐外機關對於外國人簽證核發之正確性。林浩南入境後 ，並未至警察機關辦理外僑居留登記事宜，即自行前往彰化 、臺中等地工作，嗣於95年2 月24日15時40分許，為警至台 中縣鵬儀路246 號中邑金屬股份有限公司臨檢查獲。二、案經台中縣警察局和平分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉屏東縣警察局屏東分局報
告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 理 由
一、被告上開犯行，有下列證據可資佐證：
㈠被告雖未坦承犯行，然於偵查中已供承：伊以為與林浩南有 辦理相關結婚手續即算「真結婚」等語，足見其與林浩南確 無結婚之真意。
㈡證人林浩南於警詢中證稱：伊與甲○○辦理結婚手續僅為圖 以依親名義來台打工等語明確。
㈢入出國日期證明書、經我國駐泰國代表處驗證之「結婚證明 書」暨「結婚登記書」「備忘錄」等相關文件、結婚登記申 請書、中華民國居留簽證、外交部領事事務局95年12月28日 領二字第0956800021號函、駐泰國代表處96年1 月19日泰簽 字第0098號函所附華民國簽證申請表暨檢附含戶籍謄本之相 關資料在卷可稽（見警卷第8 頁、屏東地檢偵卷第5 、12 至24頁、本院卷第20、25至53頁）
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，茲因被告行為後，刑法於94年2 月2 日 經總統公布修正，並於95年7 月1 日施行，又關於量刑前之 決定應適用法律階段，須綜合罪刑有關之共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）等一切情形，綜其 全部罪刑之結果而為比較後，始得依刑法第2 條第1 項之規 定，決定應適用之構成要件、加重減輕事由等相關新舊法律 ，再依所決定適用之新舊法，依法量刑（最高法院24年度刑 庭總會決議㈡、95年第8 次刑庭會議決議參照）。易言之， 在量刑之前，即須先就構成要件、加重減輕事由等罪刑有關 之相關規定，比較新舊法之規定後，決定應適用新法或舊法 ，本件與罪刑有關之刑法第33條（涉及法定最低罰金刑）、 第56條等刑法法律規定均有修正，茲比較新舊法如下： ⒈按95年6 月14日經總統公布增訂，且於同年7 月1 日施行之 刑法施行法第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法 修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94 年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金 者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為 30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為3 倍」，故自95年7 月1日 起，刑法第 214 條之罪，關於法定本刑之罰金刑部分，改以新台幣為單
位為「新台幣15,000元」，惟關於罰金刑之科刑標準，修正 後刑法第33條第5 款係規定「罰金：新臺幣1,000 元以上， 以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1 元以上」之 規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告 ，故依上開刑法第2 條第1 項前段規定，就刑法第214 條之 罰金刑部分，應適用修正前刑法第33條第5 款規定科處。 ⒉另刑法修正後，關於第56條連續犯規定業經刪除，上開刪除 雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更。茲因被告先後多次行使使公務員登載 不實事項之公文書之犯行，依修正前刑法第56條規定僅論以 1 罪，然依修正後法律規定，應論以數罪，經比較新、舊法 結果，認係修正前之刑法第56規定較有利被告。 ⒊故經本院綜合比較結果，認均以修正前之刑法法律規定較有 利於被告，故本件關於罪刑部分應一體適用修正前刑法規定 論處。
另關於易科罰金、易服勞役等易刑處分，既係於量刑後始應 決定之事項，則自無從與量刑前所應適用之法律一併綜合比 較。故此時縱有分別依新舊法而為適用之情形，亦無不當或 不法，本件關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第 1 項修正提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元 折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係， 執行顯有困難者」之條件，第2 項增訂「前項規定於數罪併 罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，而修正前刑法 第41條第1 項規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日（復依 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係就原定數額提 高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日 ，換算為新台幣為300 元以上900 元以下折算1 日）」，故 經比較新舊法結果，關於易科罰金折算標準，以修正前之折 算標準對被告較為利。
另本件論罪所適用之刑法第28條、第47條法文規定雖有修正 ，然新舊法於本案適用之結果，處罰之輕重並無不同，該修 正非屬刑法第2 條之「法律變更」情形，自無新舊法比較適 用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法 院95年度第21次刑事庭會議決議參照），附此敘明。 ㈡按我國駐泰國辦事處所核發之中華民國居留簽證、戶政機關 製作之戶籍謄本，均屬公務員職務上所掌之公文書，被告甲 ○○與泰國籍男子林浩南以「假結婚」之方式，使上開機關 不知情之承辦員經形式審查後，登載不實事項於上開公文書 ，使林浩南得行使戶籍謄本辦理居留簽證，再行使居留簽證 入境臺灣，足以生損害於上開機關對於居留簽證核發、戶籍
管理之正確性，故核被告所為，係犯刑法216 條、第214 條 行使使公務員登載不實之公文書罪（指戶籍謄本、中華民國 居留簽證部分）。被告明知不實事項使公務員為登載於公文 書後，復持該登載不實之公文書加以行使，使公務員登載不 實之低度行為，為行使使公務員登載不實之公文書之高度行 為所吸收，不另論罪。被告與林浩南就上開犯行間，有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多次行使使公務員 登載不實文書犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基 於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之 規定論以1 罪，並加重其刑。又檢察官漏未斟酌共犯林浩南 持使公務員登載不實之戶籍謄本公文書辦理外僑居留簽證進 而持之入境之事實，亦涉犯行使使公務員登載不實事項於公 文書罪，惟此部分與聲請意旨有刑法修正前連續犯之裁判上 一罪關係，本院自應併予審理。另被告曾於85年間，因煙毒 、麻藥案件，經本院85年度訴字第523 號判處應執行有期徒 刑3 年6 月確定，入監服刑後，曾於89年1 月5 日假釋出監 ，惟嗣經撤銷假釋，其殘刑（刑期2 年2 日）於92年3 月29 日執行完畢，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官執行指揮書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑，並遞予加重之。爰審酌被告前有 麻藥、煙毒等多項前科（參前揭紀錄表），竟不思守法，竟 以假結婚方式，使泰籍男子林浩南得以「依親」為由入境打 工，損害我國駐外機構、戶政機關對於居留簽證核發、戶政 資料管理之正確性，對社會治安亦造成潛在危險及犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條 第1 項前段、第28條、第56條（修正前）、第216 條、第21 4 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段（修正前），罰金 罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前同條例第2 條，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日 刑事第四庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日 書記官 許倬維
本案論罪科刑法條全文：
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
, 台灣公司情報網