臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度交易字第38號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 魏志峰
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
魏志峰汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、魏志峰於民國105 年9 月26日晚上6 時7 分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，沿新竹縣竹北市十興路1 段由西 往東方向行駛，行經十興路與莊敬北路之交岔路口，並於綠 燈左轉駛入莊敬北路時，本應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，且應注意汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越 時，應暫停讓行人先行通過，而依當時雖為夜間雨天，但有 照明，市區道路、路面濕潤、無缺陷、亦無障礙物之柏油路 面，且視距良好等情，在客觀上亦無不能注意之情事，適有 由東向西之對向行人廖賴綢妹於綠燈行走在行人穿越道上正 穿越莊敬北路，魏志峰因疏未注意該行人通過之車前狀況， 未暫停讓廖賴綢妹先行通過，即貿然左轉駛入莊敬北路，雙 方因而閃避不及，魏志峰所駕駛上揭車輛左前方車頭撞擊廖 賴綢妹身體左側，廖賴綢妹因而倒地，因此受有頭部外傷合 併顱骨骨折、氣腦、顱內出血及腦挫傷、胸部挫傷合併肺部 挫傷等傷害，隨經送醫急救後，仍於105 年9 月27日凌晨0 時9 分許，因頭胸部鈍力損傷死亡。魏志峰於肇事後，停留 於肇事現場，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前， 向處理之警員坦承肇事，而自首接受裁判。
二、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官據報相驗及廖賴綢妹之 子廖國雄告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之2 亦定有明文。經查，被 告魏志峰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，是其證據之調 查，自不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告魏志峰於警詢、偵訊、本院準備程 序及簡式審判程序時均坦承不諱（見105 年度相字第621 號 卷【下稱相卷】第9 至12、35至37頁、本院卷第38、43頁） ，核與證人即告訴人廖國雄於警詢及偵訊時指訴情節大致相 符（見相卷第13至14、35至37頁），並有東元綜合醫院診斷 證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ ㈡各1 份、道路交通事故照片（含監視器翻拍畫面）共12張 、臺灣新竹地方法院檢察署相驗屍體證明書及法醫檢驗報告 書各1 份、新竹縣政府警察局竹北分局105 年10月17日函所 附相驗照片15張及行車紀錄翻拍照片6 張、路口監視器畫面 光碟1 片、行車紀錄器畫面光碟1 片在卷可稽（見相卷第16 、18至20、25至30、38至46、47至50、52至59、61頁）。足 認被告上開任意性自白，核與事實相符，應堪採信。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文；又按 汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮 人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通 安全規則第103 條第2 項亦定有明文，本案被告駕車在道路 行駛，依法即負有遵守上開交通規則之注意義務。而查，本 案依事發當時為夜間雨天，但有照明，道路亦無缺陷及障礙 物等影響視距之路況，並無不能注意之情形，被告卻於駕駛 車輛左轉時，疏未注意車輛前方正有被害人綠燈行走在行人 穿越道之車前狀況，乃未暫停讓被害人先行通過，即貿然左 轉前行，所為違反前開道路交通安全規則，並致生本案車禍 事故，被告就本案車禍事故發生確有過失至明。又被害人因 此次車禍事故而死亡，業據認定如前，則被告之過失與被害 人之死亡結果間即有相當因果關係，從而，被告應負過失致 死罪責。
㈢綜上，本案事證已臻明確，被告本件犯行，洵堪認定，應予
依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文；依其文義觀察，係就刑法第276 條第1 項之過失致人 於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條 第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失 傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕 駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，有包括行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行在內之情形，因而致人受傷或死 亡之特殊行為要件時，予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決亦同 此意旨）。查本案被告駕駛自用小客車行經行人穿越道，不 依規定讓行人即被害人優先通行，因而撞擊被害人致其死亡 ，所為應負過失致人於死罪責。
㈡核被告魏志峰所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第276 條第1 項之汽車駕駛人行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行而過失致人於死罪，並依法加重其刑至 2 分之1 。起訴書認被告僅係犯刑法第276 條第1 項過失致 人於死罪，起訴法條容有未洽，然因基本社會事實相同，爰 依法變更起訴法條。
㈢被告肇事後留在現場等候，於有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺前，向據報到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受 裁判，有新竹縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1 份附卷可佐（見相卷第22頁），是被告對於未發覺之 罪自首而接受裁判，符合自首之要件，應依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係於夜間、雨天駕駛車 輛左轉時，疏未注意車前狀況，而撞擊前方行走在行人穿越 道之被害人，致被害人喪失生命，過失程度非輕，所造成之 損害極為重大且無法彌補，惟念及被告始終坦認犯行，態度 尚稱良好，並與被害人家屬達成和解並全數賠償完畢，有和 解筆錄、泰安產物保險股份有限公司理賠計算書、本院公務 電話紀錄表各1 份在卷可查（見本院卷第33至34、47至48頁 ），暨衡酌被告自述其大學畢業之智識程度，曾做過台積電 外派人員，案發時擔任設備工程師，每月收入約新臺幣（下
同）4 萬元，家中有父母、祖母，未婚，目前無小孩，父母 已經退休，要給家裡生活費，每月大約1 至2 萬元，個人經 濟狀況普通，有信用貸款，約70萬元，每月要還1 萬8,000 元左右等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
㈤末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查（見本院卷第7 頁 ），其因一時疏失，致罹刑章，惟其犯後坦承犯行，並與被 害人之家屬達成和解且全數賠償完畢，應認被告經此偵審程 序及科刑宣告後，自當知所警惕，更謹慎注意行車安全，信 無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年 ，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周文如到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第五庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276 條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。