臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1770號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 姜宗智
江上雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第1714號），本院判決如下：
主 文
姜宗智共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之簽注單壹張（黃色聯）、犯罪所得新臺幣肆仟貳佰伍拾元，均沒收之。
江上雄犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之簽注單壹張（紅色聯），沒收。
事實及理由
一、姜宗智與真實姓名年籍不詳、綽號「阿雄」之成年組頭，共 同基於在公眾得出入場所賭博、圖利聚眾賭博之犯意聯絡， 由姜宗智擔任下線，於民國106年1月10日起，在高雄市鳳山 區瑞興路與勝利路口之共同市場，聚集不特定多數人至該處 簽選號碼賭博財物，姜宗智再將賭客簽賭之號碼、支數與賭 金轉交上游組頭「阿雄」。其賭博方式為採「特尾」方式並 由賭客選號簽注，每注簽賭金為新臺幣（下同）85元，再核 對香港六合彩之開獎號碼，如賭客簽中即依號碼倍數計算賠 付彩金，如未簽中，則簽注金悉數歸「阿雄」收取，姜宗智 則每注可獲取5元之佣金以牟利。嗣於同日上午10時許，適 江上雄基於賭博之犯意，在上址以4,250元向姜宗智簽賭六 合彩，當場為警查獲，並扣得簽注金4,250元、簽注單2張等 物。
二、訊據被告姜宗智坦承上開事實，另質之被告江上雄固坦承有 於上開時、地下注簽賭，惟矢口否認有何賭博犯行，辯稱： 因在菜市場有人叫其簽，其不知道這就犯賭博罪云云。然查 ，除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑 事責任，刑法第16條前段定有明文。而六合彩係以偶然事實 之成就與否（核對香港每週3次各開出之6組號碼），決定財 物得喪變更之射倖行為，且簽賭六合彩，不僅敗壞社會風氣 ，亦有悖於公序良俗，故屬刑法所明文處罰之賭博犯行，又 迭經政府、媒體大力宣導，此為一般人均能知悉之生活常識 ，被告江上雄學歷為國小畢業，且有相當之社會歷練，係心 智健全之成年人，本不能諉為不知，且觀之其一次即下注50 支，亦與一般人試玩性質而簽注1、2支之情形有別，顯見被
告江上雄應非首次簽賭之情甚明，故其上開所辯，顯係事後 卸責之詞，不足採信。此外，復有高雄市政府警察局鳳山分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、現場照片及扣案物品 照片共7張在卷可證。從而，本件事證明確，被告2人上開犯 行，均堪認定。
三、核被告姜宗智所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、 同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。核被告江上雄所為， 則係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告姜宗智與前述 不詳年籍綽號「阿雄」之成年組頭間，就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告姜宗智以一行為， 同時觸犯賭博罪、圖利聚眾賭博罪等2罪，為一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利 聚眾賭博罪處斷。至聲請意旨認被告姜宗智另涉犯刑法第 268條前段之圖利供給賭博場所罪，惟被告姜宗智係在不具 管領力之高雄市鳳山區瑞興路與勝利路口聚眾賭博，上開公 共場所並非其所提供，自無所謂供給賭博場所可言，惟此部 份如成立犯罪，核與上開有罪部分有想像競合之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告姜宗智為取得不法利益， 竟以前述方式聚眾簽賭六合彩營利，不僅助長投機風氣，並 破壞社會善良風俗，所為實有不該；另被告江上雄貪圖射倖 利益參與賭博，所為助長賭風，亦非可取；復考量被告姜宗 智經營之規模、期間、被告姜宗智犯後坦承犯行、被告江上 雄犯後未坦承犯行之態度，以及被告江上雄無賭博前科，被 告姜宗智前有傷害、賭博等前科之品行，暨被告2人之智識 程度、家庭經濟生活狀等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知以1,000元折算1日之易科罰金、易服勞役折算 標準。
五、扣案現金4,250元，係被告江上雄向被告姜宗智簽賭之簽注 金，已交予被告姜宗智等情，業據被告2人於警詢時陳述明 確，顯係被告姜宗智之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 之規定，宣告沒收之。另扣案之簽注單2張（黃、紅色聯） ，只是紀錄賭客簽賭號碼之單據，並非賭博決定勝負之工具 ，然仍分別為被告姜宗智、江上雄所有且供其犯罪所用之物 ，應依刑法第38條第2項規定，分別宣告沒收之。六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268 條後段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條 第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 黃美秀
附錄本案論罪之法條：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。