臺灣基隆地方法院民事判決 95年度婚字第137號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 原住居同上
上列當事人間離婚事件，本院於96年1月26日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由新臺幣肆仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地 區與大陸地區人民關係條例之立法原則（適用國際私法上之 區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有裁判管轄權（即 國際審判管轄權）。又原告起訴時係住在本院轄區內之「基 隆市○○路62號5樓」，依民事訴訟法第568條第1項但書之 規定，本院對於本件亦有管轄權（即土地管轄權）。另依臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，關於 「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第53條 之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（而非 依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法），合先敘明 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項 前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：原告於93年8月3日，與被告在中國大陸結婚 並已辦理結婚登記，被告於94年2月17日來台後，於94年2月 18日向至戶政事務所辦理結婚登記，詎被告來台不久兩造常 因小事爭吵，復無故離家出走並因非法打工遭遣返，之後又 不與原告聯繫，原告設法聯繫被告，迄無被告消息，顯見被 告惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此據民法第1052條第1項 第5款請求判決准許兩造離婚。而被告經合法通知未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張兩造於原告於93年8月3日，與被告在中國大 陸結婚，業據原告提出與其主張相符之被告身分證及護照、 、原告戶籍謄本為證；而原告主張被告自因細故與原告時常 爭吵離家出走復因非法打工遭遣返，且嗣後無法聯絡被告等 事實，亦經證人王文旭到庭結證明確，足認原告上開主張為 真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫 妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方 不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有
惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構 成離婚之事由。查被告於婚後迄拒與原告履行同居義務，且 不知去向，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒 絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此 ，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 家事法庭法 官 李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 書記官 林蔚菁