臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1138號
106年度簡字第1378號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 NGUYEN THI MY NHIEN（阮氏美然）
許柏彥
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
15122 號）及追加起訴（105 年度偵字第28856 號），嗣被告二
人均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度
審易字第222 號），爰不依通常程序，裁定均逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
NGUYEN THI MY NHIEN 犯通姦罪，共貳罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。甲○○犯相姦罪，共貳罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、NGUYEN THI MY NHIEN （中文姓名：阮氏美然，以下稱阮氏 美然）於民國92年4 月3 日與乙○○結婚，於同年月22日為 結婚登記（嗣經臺灣高雄少年及家事法院，並上訴至臺灣高 等法院高雄分院，於105 年12月21日裁判離婚），甲○○原 為乙○○之友人，因而認識阮氏美然，其亦明知阮氏美然為 有配偶之人。阮氏美然與甲○○在阮氏美然與乙○○於婚姻 關係存續期間，竟分別基於通姦與相姦之犯意，分別為下列 犯行：
㈠2 人於103 年7 月10日回溯181 日起至302 日間之某日，在 不詳處所為性交行為1 次。
㈡2 人於105 年6 月16日回溯181 日起至302 日間之某日，在 不詳處所為性交行為1 次。嗣因阮氏美然於103 年3 月間離 家未再與乙○○同住後，先於103 年7 月10日產下1 女許○ 曦（原名阮○曦，於105 年9 月26日經生父甲○○認領改從 父姓）、後於105 年6 月16日產下1 子阮○倢，前者並經乙 ○○向臺灣高雄少年及家事法院提起離婚訴訟後進行親子鑑 定，於104 年12月17日經高雄長庚醫院以病解專字第71號報 告確認許○曦與乙○○並無親子關係，後者係乙○○於105 年6 月21日受戶政人員通知阮氏美然又產下一子，乙○○始 悉上情。
二、上揭事實，業據被告2 人於本院審理時均坦承不諱（見本院 卷第56頁、第85頁、第100 頁），核與證人即告訴人乙○○
於偵查時之證述相符（見他字卷第19至20頁、第94頁、偵字 卷第15頁），並有告訴人提供之戶籍謄本、告訴人戶役政連 結作業系統個人基本資料、內政部入出國及移民署專勤隊受 理外僑、大陸地區人民、港澳居民行方不明口案件登記表、 健新醫院105 年3 月8 日健字第105017號函附被告病歷資料 及阮○曦出生證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院 105 年3月 16日（105 ）長庚院高字第F23620號函附該院10 4 年12月17日親子鑑定報告、臺灣高雄少年及家事法院105 年度家調裁字第43號民事裁定影本、健新醫院出生證字第00 0000號出生證明書、許○曦之個人戶籍資料查詢結果各1 份 在卷可稽（見他字卷第5 至6 頁、第73至74頁、第107 至10 8 頁、偵字卷第11頁、第73頁、第78頁），足認被告2 人之 自白均與事實相符，堪信為真實。綜上，本案事證明確，被 告2 人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告阮氏美然（NGUYEN THI MY NHIEN ）所為，均係犯刑 法第239 條前段之通姦罪（共2 罪）；被告甲○○所為，則 係犯刑法第239 條後段之相姦罪（共2 罪）。被告二人所犯 各罪，均犯意各別，行為分殊，均分論併罰。
㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均知被告阮氏美然與 告訴人於婚姻關係存續中，仍於上揭時、地為性交行為，被 告阮氏美然上揭所為，有違夫妻間之忠誠義務，被告甲○○ 則係破壞告訴人之家庭和諧及圓滿，被告2 人所為均無可取 ，惟念被告2 人均坦認犯行，犯後態度尚可，且均無任何犯 罪前科，此有臺灣高等法院被告2 人前案紀錄表各1 份在卷 可稽，素行尚稱良好，兼衡被告2 人個別犯罪之動機、目的 、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別就被告2 人所犯之 罪，各量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰 金折算標準，併各定渠等應執行之刑及易科罰金之折算標準 如主文所示。
四、被告阮氏美然前未曾受任何刑之宣告，素行良好，業如上述 有，茲念被告阮氏美然自越南遠嫁來台，告訴人非但未相敬 如賓，反暴力相向，並經本院以家暴傷害罪判處有期徒刑確 定，告訴人亦未給予被告阮氏美然經濟支持，致使被告阮氏 美然頓失所依，適為同案被告甲○○所收留，日久生情，終 生不倫之戀，致罹刑章，實令人同情，諒經此偵、審程序及 刑之宣告，應能知所警惕，現又已與告訴人判決離婚確定在 案，此有臺灣高雄少年及家事法院105 年度婚字第280 號民 事判決可案，並與同案被告甲○○同住，已無往昔之婚姻關 係牽絆，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予宣告緩刑2 年， 以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第239 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條 第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
書記官 陳秋燕
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239 條
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。