臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1064號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅振江
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第28374號），本院判決如下：
主 文
羅振江犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即洗髮精、沐浴乳各貳瓶沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
羅振江於民國105 年9月3日19時53分許，行經高雄市○○區 ○○路000號「員宏大賣場前」，因見陳怡玲所有之商品1包 置於其車牌號碼000-000 號普通重型機車腳踏墊之上，無人 看管，認有機可趁，遂意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取該商品1包（內有洗髮精、沐浴乳各2瓶），得 手後，即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去現場。 嗣陳怡玲發覺其商品遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影 畫面，循線查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據：
上揭事實，業據被告羅振江於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人陳怡玲於警詢時證述之情節大致相符，復有車 輛詳細資料報表1份及監視器畫面翻拍照片7張等件在卷可稽 ，被告上開任意性自白核與事實相符，堪可採為認定本件犯 罪事實之依據。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，先後經本院以103年簡字第2330號、103年簡字第 4954號判決、臺灣屏東地方法院以104年簡字第433號判決各 處有期徒刑3月、4月、4月、3月，並經臺灣屏東地方法院以 104 年聲字第1211號裁定應執行有期徒刑11月確定；又因竊 盜案件，分經本院以104年簡字第4067號、104年簡上字第83 號判決各處有期徒刑3月、2月、3月，嗣經本院以104年聲字 第2927號裁定應執行有期徒刑6 月確定，上開各罪接續執行 ，於105年3月2日假釋出監並付保護管束，並於105年8月3日 保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於受有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年， 不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他 人財物，非但侵害他人財產法益，且危害社會治安，所為實 應非難。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可；復審酌其 所竊取財物雖已使用殆盡且未賠償告訴人，然價值並非甚鉅 ；並兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及於警詢自述為國中 畢業之智識程度、家境勉持之生活經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告因犯本案而有犯罪所 得即未扣案之洗髮精、沐浴乳各2瓶，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收時追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，應於收受判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院 合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 陳家宏
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。