臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第89號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 周郁甄
上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告周郁甄與告訴人楊蓮滿因給付買賣價金 之民事事件，經本院於民國103 年12月26日以103 年度重訴 字第248 號，判決被告周郁甄應給付告訴人楊蓮滿新臺幣（ 下同）656 萬元，並宣告得為假執行。詎被告周郁甄基於損 害債權之犯意，於告訴人楊蓮滿取得上開得為假執行之第一 審判決之執行名義後，於將受強制執行之際，即於同月30日 將其名下所有之門牌號碼高雄市○○區○○街000 號5 樓房 屋及其坐落土地之所有權移轉登記予不知情之第三人卓王差 ，並於清償原抵押債權及其他手續費用後，於104 年1 月8 日將出賣上開不動產之剩餘所得124 萬7,238 元匯入其設於 玉山銀行大昌分行帳號0000000000000 號帳戶內，並自同日 起至同年月13日止，密集以ATM 及臨櫃提款方式，自上開帳 戶提領共計124 萬7,223 元，而隱匿於他處，足生損害於告 訴人楊蓮滿之債權，因認被告周郁甄涉犯刑法第356 條之損 害債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第356 條之毀損債權罪，依同法第357 條規定須告訴乃 論。茲本案業經調解成立，並據告訴人於106 年7 月3 日聲 請撤回其告訴，此有調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份在卷 可佐。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 吳智媚