臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第467號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 簡國本
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8829
號、106 年度偵字第9499號、106 年度偵字第9586號），本院於
準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
簡國本犯如附表編號一至三所示之罪，各處如附表編號一至三所示之刑。如附表編號一、三所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得白鐵桶壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、簡國本因求職不順又缺錢花用，竟分別基於意圖為自己不法 之所有之竊盜犯意，為下列各竊盜犯行：
㈠於民國106 年3 月22日上午9 時30分許，行經高雄市○○區 ○○路000 巷00號前某處，因見簡○福所有之白鐵桶1 個（ 價值約新臺幣〈下同〉6000元）放置在該處，有機可趁，遂 徒手竊取之，得手後騎乘腳踏車離開現場。嗣經簡○福發覺 遭竊後報警處理，始循線查知上情。
㈡於106 年5 月21日上午6 時40分許，至張○○伶所經營、址 設高雄市○○區○○路0 段00○0 號「收尚高回收場」前某 處，徒手翻越該回收場之鐵皮圍牆後侵入該無人居住之回收 場內，再徒手竊取張○○伶所有之電纜線1 捆，得手後翻越 上開圍牆後欲離去時，為保全人員張○雄發覺並報警處理， 簡國本遂丟棄上開電纜線及其所有之鋁梯後，騎乘腳踏車逃 離現場，警方到場後扣得上開電纜線（已發還張○○伶）， 並當場逮捕返回現場之簡國本，始知上情。
㈢於106 年5 月24日下午10時55分許，至高雄市○○區○○○ 路0 號「統一超商」內，徒手竊取該超商擺放之盈泰興特級 紅酒1 瓶（售價179 元），得手後欲離開該超商時，為店員 李○蓉當場發覺並報警處理，警方到場後當場逮捕簡國本， 並扣得上開紅酒（已發還李○蓉），始知上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告簡國本所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定由 進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之 限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院訊問程序、準 備程序與審理程序時坦承不諱（參見高雄市政府警察局林園 分局高市警林分偵字第10671215200 號警卷〈下稱警一卷〉 第1 至2 頁；高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵字第 00000000000 號警卷〈下稱警二卷〉第1 至2 頁背面；高雄 市政府警察局林園分局高市警林分偵字第10671601700 號警 卷〈下稱警三卷〉第1 至2 頁背面；臺灣高雄地方法院檢察 署106 年度偵字第8829號偵卷〈下稱偵一卷〉第15至15頁背 面；臺灣高雄地方法院檢察署106 年度偵字第9499號偵卷第 5 至5 頁背面；臺灣高雄地方法院檢察署106 年度偵字第95 86號偵卷第28至28頁背面；本院卷第15至16頁、第73至74頁 、第34至41頁），並有如附表編號一至三相關證據欄所示之 證據等件在卷可稽，足見被告上開自白，核與事實相符。綜 上所述，本案事證明確，被告前揭各次犯行均堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就如附表編號一、三所示部分所為，均係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪。另按刑法第321 條第1 項第2 款規定 將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，所謂「其 他安全設備」應指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為 防盜之一切設備者，即屬相當；而籬笆本係因防閑而設，自 屬安全設備之一種，究與牆垣係用土磚作成之性質有間（最 高法院25年上字第4168號、45年臺上字第210 號判例參照） 。於犯罪事實一、㈡部分，依據案發地點之現場照片2 張所 示（參見警二卷第14頁），「收尚高回收場」之鐵皮圍牆係 以鐵皮浪板製作而成之牆壁。而鐵皮圍牆與土磚作成之牆垣 性質顯不相同，惟依據一般人民之認知，該鐵皮圍牆設立目 的係為隔間防閑所用，即屬於安全設備之一種，有最高法院 85年度臺上字第5288號判決意旨可資參照。則被告徒手翻越 該回收場之鐵皮圍牆侵入該回收場內竊取前揭電纜線，核其 就如附表編號二所示部分所為，係犯同法第321 條第1 項第 2 款之踰越安全設備竊盜罪。公訴意旨認被告此部分所為， 係構成毀越牆垣竊盜罪，容有誤會，惟因本院認定之事實與 檢察官起訴之犯罪事實同一，且論罪法條亦係屬同一條項，
自無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告所犯上開竊盜罪共2 罪、踰越安全設備竊盜罪共1 罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第3206號 判處有期徒刑4 月確定，並與另案罰金刑接續執行，有期徒 刑部分於105 年2 月7 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均應依 法加重其刑。
㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟恣意以事實欄一、 ㈠、㈢所示之方式，竊取事實欄一、㈠、㈢所示之物，又於 事實欄一、㈡所示部分，徒手翻越上開回收場之鐵皮圍牆後 ，侵入該回收場內，竊取事實欄一、㈡所示之物，就其所為 有可議，是就其各次犯罪之犯罪情節、手段、所竊取財物之 價值與各次犯罪所產生之危害，並參酌其於犯後除事實欄一 、㈠所示之物尚未返還或以等價金額賠償被害人簡○福外， 其餘物品均已返還予各被害人等節，另參以其前有多次竊盜 、施用毒品、違反家庭暴力防治法、恐嚇、公共危險等犯罪 紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復 於犯後自始坦承犯行，兼衡其於本院審理中自陳：學歷為高 中肄業，從事粗工工作，每月收入不穩定，1 天約1000多元 ，但大部份都是沒有工作的情形，因為我被家人趕出去，又 找不到工作，所以短期內為本案各次竊盜犯行等語（參見本 院卷第40頁、第16頁）等一切情狀，爰就如附表編號一至三 所示之犯罪事實，分別量處如附表編號一至三所示之刑，並 就附表編號一、三所示之部分併諭知易科罰金之折算標準。 再審酌被告於附表編號一、三所示之部分，係犯竊盜犯行共 2 次、各次竊盜犯罪之犯罪時間甚為密集等情，又其所為該 等犯罪之動機、手段多具有同質性等情，故就如附表編號一 、三所示之得易科罰金之罪定其應執行之刑，復諭知易科罰 金之折算標準如主文所示，併此敘明。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體 ，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違 法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之 對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而 取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法 行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已
實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條 之1 第1 、2 、3 、4 、5 項規定定有明文。另按宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之。刑法第38條之2 第2 項規定復有明文。 ㈠關於事實欄一、㈠部分，查被告於本院審理中雖自陳：我在 偵查中表示我將竊得的白鐵桶拿去資源回收場變賣，我記得 賣了100 多元等節係屬實在等語（參見本院卷第40頁），惟 審酌該白鐵桶係被告此部分竊盜犯行之犯罪所得，且卷內並 無證據證明被告僅以100 多元之代價變賣予某資源回收場等 事實，復衡以被害人簡○福於警詢中證述該白鐵桶價值約60 00元，價值非低，卷內復無證據證明該物已滅失，為避免被 告仍保有該物而有違公平正義，是該白鐵桶仍應依修正後刑 法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，並諭知於全部 或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈡關於事實欄一、㈡、㈢部分，查被告此部分分別所竊取之物 ，案發後業經警員查獲，並已分別由被害人張○○伶、上開 超商之店員李○蓉領回，有上開贓物認領保管單2 份附卷可 參，被告此部分犯罪所得即已實際合法發還予張○○伶、上 開超商之負責人吳○泰，爰依刑法第38條之1 第5 項規定， 就被告此部分所竊取之物不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款，第50條但書第1 項第1 款、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項規定，判決如主文。
本案經檢察官甘雨軒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 黃姿育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 張傑琦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────────┬──────────┐
│編號│犯罪事實 │相關證據 │宣告刑 │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│一 │犯罪事實一、㈠ │1.證人即被害人簡○福│簡國本犯竊盜罪，累犯│
│ │ │ 於警詢及偵查中之證│，處有期徒刑肆月，如│
│ │ │ 述（參見警一卷第3 │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ 至3 頁背面；偵一卷│仟元折算壹日。 │
│ │ │ 第15至15頁背面）。│ │
│ │ │2.監視錄影翻拍照片2 │ │
│ │ │ 張、被告照片2 張（│ │
│ │ │ 參見警一卷4 至5 頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│二 │犯罪事實一、㈡ │1.證人即被害人張簡淑│簡國本犯踰越安全設備│
│ │ │ 伶、證人張○雄分別│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │ 於警詢中之證述（參│徒刑捌月。 │
│ │ │ 見警二卷第3 至6 頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │2.高雄市政府警察局林│ │
│ │ │ 園分局扣押筆錄、扣│ │
│ │ │ 押物品目錄表、扣押│ │
│ │ │ 物品收據、贓物認領│ │
│ │ │ 保管單各1 份（參見│ │
│ │ │ 警二卷第9 至13頁）│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │3.現場照片6 張、監視│ │
│ │ │ 錄影翻拍照片4 張（│ │
│ │ │ 參見警二卷第14至18│ │
│ │ │ 頁）。 │ │
├──┼────────┼──────────┼──────────┤
│三 │犯罪事實一、㈢ │1.證人李○蓉於警詢中│簡國本犯竊盜罪，累犯│
│ │ │ 之證述（參見警二卷│，處有期徒刑參月，如│
│ │ │ 第10至10頁背面）。│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │2.高雄市政府警察局林│仟元折算壹日。 │
│ │ │ 園分局扣押筆錄、扣│ │
│ │ │ 押物品目錄表、贓物│ │
│ │ │ 認領保管單各1 份（│ │
│ │ │ （參見警二卷第5至7 │ │
│ │ │ 頁、第9 頁）。 │ │
│ │ │3.監視錄影翻拍照片3 │ │
│ │ │ 張、現場照片4 張（│ │
│ │ │ 參見警二卷第11至14│ │
│ │ │ 頁） │ │
└──┴────────┴──────────┴──────────┘