臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第73號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭冠傑
上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請撤銷緩刑宣告(106年度執聲
字第838號)，本院裁定如下：
主 文
郭冠傑於本院一○五年度簡上字第二一○號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭冠傑因傷害案件，經臺灣高雄地方 法院以105 年度簡上字第210 號判處有期徒刑4 月，並宣告 緩刑3 年，附加之負擔其中一項為：「應給付被害人李天養 新臺幣10萬元，給付方式為自民國105 年12月15日起至清償 完畢止，按月給付5 千元」，並於105 年10月31日判決確定 。但受刑人受緩刑宣告後，並未按期給付，而有刑法第75條 之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴 訟法第476 條規定聲請撤銷本件緩刑宣告等語。二、依刑法第74條第2 項第3 款規定：「緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人為下列各款事項：……三、向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償」；同法第75條之1第1 項第4 款並規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告：……四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所 定負擔情節重大者」。
三、經查：
㈠受刑人因傷害案件，經本院判處有期徒刑4 月，宣告緩刑3 年，並依刑法第74條第2 項第3 款規定，命其「給付被害人 李天養10萬元，給付方式自105 年12月15日起至清償完畢止 ，按月給付5 千元」，作為緩刑之負擔。但受刑人於受上述 緩刑宣告之判決確定後，僅給付3 期合計1 萬5 千元後，迄 今未再給付分文等情，已據被害人李天養到庭指述歷歷，復 有本院105年度簡上字第210號刑事確定判決、臺灣高等法院 被告前案紀錄表、被害人李天養歷次書狀暨所附收據為證， 並經本院查閱本案執行卷宗屬實，足證受刑人已違反原宣告 緩刑依刑法第74條第2 項第3 款所定之負擔。 ㈡受刑人對於原宣告緩刑所命分期（20期）給付10萬元之負擔 ，僅給付其中3 期合計1 萬5 千元，佔全部比例極低；且自 最後一次給付（106 年2 月）迄今已近半年之久，不僅未再 給付分文，經本院傳喚亦不到庭說明未給付之原因；被害人 則到庭指稱：「我先透過旗津區中興里里長郭貿盛向郭冠傑
要錢，但被告不給，後來我自己去要，被告也不付，還秀出 身上刺青，跟我說他已服完義務勞務，再付我錢就是浪費」 等語，足證受刑人拒不履行分期給付，違反緩刑所定之負擔 情節重大，且對於所犯傷害案件，並無賠償意願與反省悔意 ，原宣告之緩刑顯然已難收預期效果，而有執行刑罰之必要 。檢察官聲請撤銷緩刑，於法有據，爰裁定撤銷受刑人所受 緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事第六庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 林瑞標