臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審訴緝字第39號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 朱晉輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第3590號、101 年度毒偵字第3625號），因被告於
準備程序進行中就被訴之起訴書犯罪事實一、（二）部分為有罪
之陳述，經本院合議庭就此部分裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
朱晉輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、朱晉輝前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒 聲字第6553號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於94年4 月25日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官以94年度偵緝字第717 號為不起訴處分確定。復於前 揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經 臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第860 號判處有期徒 刑1 年2 月確定，嗣經減刑及與他罪定應執行行為有期徒刑 1 年又15日，於96年8 月9 日縮刑期滿執行完畢（此部分不 構成累犯）。又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第52 98號判處有期徒刑1 年確定；因竊盜案件，經本院以97年度 易字第535 號判處有期徒刑7 月、3 月、9 月確定；因施用 毒品案件，經本院以97年度審訴字第1280號判處有期徒刑9 月確定；再因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2021 號判處有期徒刑8 月確定；另因詐欺案件，經臺灣澎湖地方 法院以98年度馬簡字第93號判處有期徒刑3 月確定，上開7 罪嗣經臺灣澎湖地方法院以99年度聲字第54號裁定應執行刑 為有期徒刑3 年10月確定，於100 年5 月5 日縮短刑期假釋 出監並付保護管束，於100 年11月12日保護管束期滿假釋未 經撤銷視為執行完畢。詎猶不知戒除毒品，復基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於101 年4 月16日凌晨0 時30分許經 警採尿時起回溯72小時內之某時（扣除公權力拘束時間）， 在某不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年4 月16日凌晨0 時許，在高雄市橋頭區隆豐路與南溝路口之統一超商前，因 形跡可疑為警攔檢盤查，發現其為毒品列管人口，復經採集 其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情 【即起訴書犯罪事實一、（二）部分；至於起訴書犯罪事實 一、（一）部分，由本院合議庭另為免訴判決】。二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送臺灣高雄地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告朱晉輝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴如起訴書犯罪 事實一、（二）所示施用第一級毒品海洛因之事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，就被告被訴如起訴書犯罪事實一、（二）所示施 用第一級毒品海洛因部分裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第81頁、第87頁背面），並有高雄市政府警察局岡山分局橋 頭分駐所毒品案件嫌犯尿液採證檢驗對照表（尿液代號：岡 101151）、正修科技大學超微量研究科技中心101 年5 月31 日、報告編號：R00-0000-000尿液檢驗報告（原始編號：岡 101151）各1 份在卷為佐（見高雄市政府警察局岡山分局高 市警岡分偵字第10171586100 號卷第5 頁、第6 頁），足認 被告自白與事實相符，並有補強證據，足堪採為論罪科刑之 依據。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定並 執行完畢等情，業如事實欄一所載，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可稽。是被告於「初犯」經觀察、勒戒 執行完畢後，於5 年內再犯，經依法追訴處罰，復再犯本案 ，已屬3 犯以上，檢察官逕行起訴，即無不合。 ㈢從而，本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，應 為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之加重事由：
被告有如事實欄一、所載之犯罪科刑紀錄，於100 年11月12 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1 份在卷可查。是其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢刑罰裁量：
審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢及判處罪 刑後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第一級毒品海洛因 犯行，足見其自我控制能力低落，實應非難，而施用毒品雖 為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳為高中肄業、之前 從事水泥工，經濟小康，因為離婚心理受創，錢難賺又交到 壞朋友才會施用毒品，其現在已經沒有再施用等語（見本院 卷第87頁背面）之智識程度、生活狀況及犯罪動機等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。