臺灣南投地方法院刑事判決 95年度易字第418號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵緝字
第一五六、一五七號、九十五年度偵字第二六０七號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
（一）緣丁○○於民國（下同）八十九年間自任會首，召集民間 互助會，會員共十八人（其中辛○○係以其媳婦葉淑芬之 名義參加一會），會期自八十九年十月十五日起至九十一 年三月十五日止，採內標制，每會金額新臺幣（下同）二 萬元，每月十五日在丁○○所經營位於南投縣埔里鎮○○ 路一一七號「絲路集精品店」開標，底標為一千二百元， 以高標者得標，會首應於會員開標後五日內收齊會款交付 得標人。詎丁○○因「絲路集精品店」經營不善，明知經 濟陷於困難，竟萌生意圖為自己不法所有之概括犯意，利 用互助會會員信任伊不致有不法意圖，且部分會員間無相 互聯絡，亦未親自到場參與投開標之機會，先後於九十年 六月、十一、十二間，向會員甲○○等人佯稱係會員葉淑 芬、丙○○、戊○○等三人得標（標金分別為4900、3500 、3500元），致其餘活會會員甲○○等人不疑有詐，而陷 於錯誤，分別交付會款予丁○○【此部分共詐得二十五萬 一千四百元，計算方式：（00000-0000）×9（當期活會 會員數）＋（00000-0000）×4＋（00000-0000）×3＝25 1400】。丁○○復承上意圖為自己不法所有之概括犯意， 與己○○（待通緝到案後另行審結）共同基於偽造文書及 為自己不法所有之犯意聯絡，明知會員庚○○並無意願參 與投標，且未授權他人以其名義參加投標，竟於九十年十 月十五日，在上開地點，由丁○○冒用會員「庚○○」名 義，偽造「庚○○」之署押及偽填標金「4,200」，而偽 造成依習慣足以表示會員「庚○○以4,200元之標息參與 競標」等文意之標單一紙，並提出行使，使其他活會會員 陷於錯誤，致以為係「庚○○」得標而交付會金【此部分 詐得金額為七萬九千元（00000-0000）×5】，且在得標
後三、五日內，在上開地點，將該期收取之死會會款三十 餘萬元交付予己○○，足以生損害於庚○○及其他活會會 員。
（二）丁○○承上意圖為自己不法所有之概括犯意，於九十年十 二月十九日之某時，在上揭經營之「絲路集精品店」內， 對乙○○佯稱過年快到了，伊想大量進貨，打五折促銷賺 一筆，請乙○○先借伊二十萬元現金周轉進貨等語，乙○ ○不疑有他，陷於錯誤，而將二十萬元借予丁○○，斯時 丁○○明知其已無清償能力，竟簽發發票日均為九十一年 二月十九日、面額各為十萬元、票號：PIA000000 0及PIA0000000號、付款人均為臺中商業銀行埔 里分行之支票共二紙予乙○○，作為借據並擔保該借款如 期清償；豈料丁○○於借款三日後，即避不見面，且上開 二紙支票屆期亦遭退票，乙○○始知受騙。
（三）案經庚○○、丙○○、甲○○、辛○○、戊○○等人訴由 南投縣政府警察局埔里分局報告及乙○○訴請臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準 備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且 受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又 簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、 第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明 文。
（二）本件被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
（三）按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證
據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項 之同意；刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本 件認定事實所引用之證據方法（包括證人之證述及文書等 物證），已經本院於審理時提示公訴人及被告，渠等均表 示無意見（見本院九十六年一月四日審判筆錄），揆諸前 揭說明，可認為同意作為證據；而本院審酌該陳述作成時 之情況，並無任何不法取供之情形，且客觀上並無顯不可 信之情況，認為適當，自具有證據能力，而得採為證據， 先予敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告就上揭犯罪事實，於本院準備程序及審理中均坦承不 諱（見本院九十六年一月四日準備程序筆錄及審判筆錄） 。
（二）證人庚○○、丙○○、甲○○、辛○○、戊○○、藍淑珠 、葉淑芬於警詢及偵訊中之證詞（見九十一年度偵字第四 七五號偵卷第八至十二、二十二至二十四、五十二、五十 三頁，九十四年度偵緝字第一五六號偵卷第四十一至四十 三頁）。
（三）證人即被害人乙○○於偵訊及本院審理中之證詞（見九十 一年度他字第六一二號偵卷第十二、十三頁，本院九十六 年一月四日審判筆錄）。
（四）臺灣票據交換所南投縣分所九十四年十一月九日臺票投法 字第０九四００００八號函及其所附之第一類票據信用資 料查覆單各一份、合作金庫埔里分行九十四年十一月二十 八日合金埔存字第０九四０００六九三０號函及其所附之 新開戶建檔登錄單、票據事故查詢單各一份，及臺中商業 銀行埔里分行九十四年十一月二十五日中埔里字第０九四 ０五四００四二一號函及其所附之支票存款戶開戶申請書 、支票存款約定書各一份（九十四年度偵緝字第一五六號 偵卷第五十五、五十六、六十八至七十四頁）。（五）互助會單（含得標會員名單）一份（見九十一年度偵字第 四七五號偵卷第十三頁）。
（六）臺中商業銀行埔里分行支票及其退票理由單影本各二份（ 見九十一年度他字第六一二號偵卷第七、八頁）。（七）綜上事證，被告上揭自白與事實相符，應堪採信。被告上 開詐欺取財、行使偽造私文書之犯行，足以認定，應依法 論科。
四、比較新舊法部分：
被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並於九十 五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。經核：（一）修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款 規定「罰金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中有罰金 刑之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺 幣三元，於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規 定，修正後之規定並未更有利於被告。故本案關於刑法第 三百三十九條第一項前段之法定刑罰金部分，自應適用行 為時之法律即修正前刑法第三十三條第五款規定決定其罰 金部分之法定刑。
（二）被告行為後，刑法第二十八條業經修正公佈施行，修正後 刑法第二十八條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者 ，皆為正犯。」，與修正前同條規定：「二人以上共同實 施犯罪之行為者，皆為正犯。」不同，但在本件中，修正 後之規定並無較有利於被告之情形，依修正後刑法第二條 第一項從舊從輕原則，應依修正前刑法第二十八條規定論 處。
（三）修正前刑法第四十一條第一項前段規定：犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下 折算一日，易科罰金。又就被告行為時之易科罰金折算標 準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除，惟 若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標 準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以 新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第四十一條第一項前 段則規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。經比較修 正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含罰金罰 鍰提高標準條例第二條規定）較有利於被告。
（四）連續犯及牽連犯部分，現行刑法已刪除第五十六條連續犯 之規定及同法第五十五條牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪 構成要件之變更，然顯已影響刑罰之法律效果，仍屬法律 有變更。經比較刑法修正前後關於得否成立連續犯與牽連 犯之情形，應以修正前刑法較有利於被告。
（五）經綜合上情比較結果，應以修正前即被告行為時之刑法較 有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，
本件應適用修正前刑法。
五、所犯法條及刑之酌科：
（一）按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍標單 上除書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外， 並書有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見 即知係投標會款之標單，該標單固係刑法第二百十條所稱 之私文書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息 之金額，就文義本身並不足以獨立表示一定用意之證明， 如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用 以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之 證明者，則非刑法第二百十條所規定之私文書，而屬同法 第二百二十條以文書論之準私文書（最高法院九十一年度 臺上字第五六八三號判決參照）。又民間互助會已標取會 款者（即一般所稱死會），於領取會款以後不論何人得標 ，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務 ，則會首冒標，除對於尚未得標之會員（即一般所稱活會 會員）有施用詐術，使活會會員陷於錯誤，而交付會款， 成立詐欺取財罪外，其向已標取會款之會員，按時收取之 會款，並無施詐或使之陷於錯誤可言，尚無成立詐欺罪之 餘地（參照最高法院八十九年度臺上字第七一九九號、七 十六年度臺上字第四九八九號判決意旨）。查本案被告與 同案共犯己○○於標單上，偽簽「庚○○」之署名並書寫 標金數目「4200」，依民間互助會之習慣，足以表示以標 單為標會之憑證，揆諸前揭判決意旨，應屬偽造刑法第二 百二十條以文書論之準私文書。
（二）核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二 百二十條之行使偽造以文書論之私文書罪及同法第三百三 十九條第一項之詐欺取財罪。
（三）被告與己○○間就上開行使偽造私文書及詐欺取財之犯行 ，二人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告與己 ○○於標單上偽造「庚○○」署名部分，係偽造私文書之 階段行為；另偽造私文書之低度行為，已為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。
（四）被告與己○○以一詐欺行為，同時詐騙該期數活會會員陷 於錯誤而交付會款，係以一行為觸犯數詐欺罪名，侵害數 法益，為同種之想像競合犯，僅論以一詐欺取財罪。（五）被告先後多次行詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件 相同，顯係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法之規定 ，為連續犯，應論以一罪，依法加重其刑。
（六）又被告所犯行使偽造私文書及連續詐欺取財二罪間，有方
法結果之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條後段之規 定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（七）爰審酌被告：㈠無前科紀錄，素行尚佳（見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表）；㈡雖尚未賠償全部告訴人之損失 ，然依被告自承需扶養二個小孩及母親，經濟困難之境， 事後仍賠償告訴人辛○○二千元、戊○○一萬五千元（見 卷附之郵政劃撥儲金存款收據三份及郵政國內匯款執據一 份），顯見已有悔意；㈢事後坦承犯行，態度尚佳等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
（八）至於被告與同案共犯己○○共同冒用庚○○名義競標而偽 造之標單，被告供承業已丟棄而不存在，則該標單上偽造 之「庚○○」署名，自無庸再予諭知沒收，均併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正後刑法第二條第一項前段，修正前刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 九十六 年 一 月 十八 日 刑事第二庭 法 官 吳昀儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十六 年 一 月 十八 日 書記官
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第二百十六條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百一十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第二百一十條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百二十條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。