臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審訴字第608號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張嘉明
陳昶享
葉聰海
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5
88號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判房間程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物均沒收。
事 實
一、乙○○自民國105年7月18日起，擔任址設高雄市○○區○○ ○路000號6、7樓「浪漫城市美容名店」負責人，另各以月 薪新臺幣（下同）30,000元之代價僱用丙○○、丁○○，3 人共同基於意圖使女子與他人為猥褻、性交行為而容留、媒 介以營利之犯意聯絡，由丙○○擔任開單人員，負責紀錄男 客來店消費之起訖時間，丁○○擔任櫃臺人員，負責向男客 收取費用，而容留、媒介成年女子譚喬心、阮氏金、丁美清 、潘宜貞、林庭宇、黎金鑾、陳小絲、伍詠怡、梁觀蓮為女 服務生，在店內房間內與不特定男客從事俗稱「半套」性交 易（即手淫，由女服務生撫摸男客生殖器直至射精）之猥褻 行為或俗稱「全套」性交易（即性器接合或口交）之性交行 為，收費方式均為每40分鐘1節1,600元，女子分得1,000元 ，乙○○收取600元以營利。嗣於105年12月22日22時許，為 警持本院核發之搜索票搜索該店，而當場查獲譚喬心與男客 林峪嶔在6樓201號房從事「半套」性交易，以及阮氏金與男 客高啟斌、丁美清與男客陳彥甫、潘宜貞與男客蘇仁敬、林 庭宇與男客管海瑞、黎金鑾與男客邵偉庭、陳小絲與男客王 聖境、伍詠怡與男客許文瑞、梁觀蓮與男客蔡承樾分別在7 樓308號房、7樓312號房、6樓202號房、7樓503號房、7樓 702號房、6樓602號房、7樓703號房、7樓305號房從事「全套 」性交易，並扣得如附表一、二所示物品，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 指揮暨高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○、丙○○、丁○○所犯係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程 序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之情形，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第2 84條之1等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；前項規定於簡式審判程序不適用之， 刑事訴訟法第159條定有明文。是以，本院既已裁定進行簡 式審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規 定，自有證據能力。
二、上開事實，業據被告乙○○、丙○○、丁○○於警詢、偵查 、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見警卷第7至13頁、 第15至18頁、第20至27頁，偵卷第45至50頁、第52至56頁、 第58至61頁，本院卷第39頁、第49頁），核與證人許至芸於 警詢及偵查中之證述；證人林峪嶔、譚喬心、高啟斌、阮氏 金、陳彥甫、丁美清、蘇仁敬、潘宜貞、管海瑞、林庭宇、 邵偉庭、黎金鑾、王聖境、陳小絲、許文瑞、武詠怡、蔡承 樾、梁觀蓮於警詢之證述相符（見警卷第29至32頁、第34至 138頁，偵卷第63至64頁），並有搜索票1紙、高雄市政府警 察局督察室靖紀小組營業場所檢查紀錄表1份、搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表各10份、現場及扣押物品照片64張、偵 查報告暨所附照片、平面圖資料1份、高雄市政府警察局督 察室受理民眾報案記錄表1紙、經濟部商業司-商業登記資料 查詢、公示資料查詢服務-財政部稅務入口網資料各1份、警 員職務報告書、探訪譯文表各1份附卷可稽（見警卷第160至 163頁、第172至176頁、第178至182頁、第185至188頁、第 190至193頁、第195至197頁、第199至202頁、第211至214頁 、第216至219頁、第221至225頁、第228至237頁、他卷第2 至10頁、第19至20頁，偵卷第89至93頁），復有附表一、二 所示物品扣案可資佐證，足認被告乙○○、丙○○、丁○○ 之任意性自白核與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被 告乙○○、丙○○、丁○○上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
（一）按刑法第231條第1項所謂容留，係指供給性交或猥褻行為 之場所，所謂媒介，係指居間介紹為性交或猥褻之行為（ 最高法院96年度台上字第707號判決參照）。次按有關刑
法第231條第1項前段之規定內容為意圖使男女與他人性交 或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利，其處罰之對 象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主 觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客 觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故 行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻 行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪 ；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問 ，亦不以引誘、容留或媒介行為人取得財物或利益，始足 當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可 資發生（最高法院92年台上字第4958號、98年度台上字第 862號判決意旨參照）。是以，被告乙○○、丙○○、丁 ○○既係共同基於營利意圖，媒介、容留成年女子在所經 營之浪漫城市美容名店內與男客為猥褻或性交行為，揆諸 前揭說明，自均應成立刑法第231條第1項之罪。（二）核被告乙○○、丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第231 條第1項前段圖利容留性交罪。被告3人媒介之低度行為， 均應為容留之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院94年 度台上字第6002號判決參照）。被告3人就上開犯行，具 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同 正犯。被告3人基於同一營利之不法意思，在相同地點反 覆實施本件犯行藉以牟利，犯罪模式俱屬相同，各次行為 具有密接關連性，是客觀上雖有數次行為，然為避免對渠 等主觀上僅有單一行為決意產生重複評價之不當，應包括 論以法律上一罪。被告3人以單一行為同時觸犯圖利容留 性交罪及圖利容留猥褻罪二罪名，為想像競合犯，均應依 刑法第55條前段之規定，從一重之圖利容留性交罪處斷。（三）被告丁○○前因妨害風化案件，經本院102年度審訴字第1 672號判決判處有期徒刑6月確定，於102年10月30日易科 罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
（四）爰審酌被告乙○○、丙○○、丁○○不思以正道取財，反 藉媒介、容留成年女子與他人為猥褻及性交行為以牟利， 助長淫風，嚴重影響社會風氣，所為自不可取。惟念及被 告3人犯後始終坦承犯行，犯後態度尚佳；又被告乙○○ 、丙○○2人前均無科刑執行之紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表2份存卷足憑，素行均屬良好；而被告丁○ ○前雖因在同一地點擔任負責人涉犯妨害風化案件，而有
前開構成累犯之科刑及執行情形，有本院102年度審訴字 第1672號判決書1份存卷可查，然與本案行為分擔（即受 僱）擔任櫃臺人員之情形有所不同；兼衡被告乙○○之智 識程度為高職肄業（見本院卷第10頁）、自述家庭經濟狀 況為勉持（見警卷第7頁調查筆錄受詢問人欄）；被告丙 ○○之智識程度為高職畢業（見本院卷第11頁）、自述家 庭經濟狀況為小康（見警卷第15頁調查筆錄受詢問人欄） ；被告丁○○之智識程度為高職畢業（見本院卷第12頁） 、自述家庭經濟狀況為勉持（見警卷第20頁調查筆錄受詢 問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如主文所示之易科罰金折算標準，以示儆懲。四、沒收
（一）現行刑法沒收之規定於修正總說明以及相關修正條文立法 理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收 體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不 同」，再由現行之刑事訴訟法第309條第1款，將沒收主文 特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑 之沒收，已不再從屬於主刑宣告之下，而應分別認定並獨 立於主刑項下而為宣告。
（二）犯罪所得
查證人即如附表一所示男客林峪嶔、高啟斌、陳彥甫、蘇 仁敬、管海瑞、邵偉庭、王聖境、許文瑞、蔡承樾等人於 警詢均證稱：尚未付費等語（見警卷第38頁、第50頁、第 62頁、第72頁、第82頁、第95頁、第107頁、第118頁、第 131頁），參以被告3人於偵查中均供稱：客人是結束後付 費等語（見偵卷第46頁、第54頁、第60頁正面），堪認被 告乙○○3人尚未獲取上開男客性交易之犯罪所得，遂不 生沒收此部分犯罪所得之問題。
（三）犯罪所用之物
扣案如附表二編號1至11所示之物，均係被告乙○○所有 、供犯本案犯罪所用之物，業據被告乙○○供述在卷（見 警卷第11至12頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定 宣告沒收。至附表一編號12之現金36,900元係作為發給員 工薪水及客人消費找零之用，附表一編號13之現金25,000 元為該店之營業金，均為被告乙○○所有一情，分據被告 乙○○、丁○○供述在卷（見警卷第11頁、第27頁，偵卷 第48頁），核其性質均係支應店內營業所用，自屬供本案 犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告 沒收。
（四）其餘扣案物品
扣案如附表二編號1至5所示之現金及行動電話，其中附表 二編號1所示現金係被告乙○○自己的零用金；附表二編號 2所示現金係於被告丁○○之皮夾查獲，屬被告丁○○個人 所有；附表二編號3至5所示之手機各1支分別係被告乙○○ 、丙○○、丁○○所有，然未供本件犯罪所用等情，分據 被告3人陳述在卷（見警卷第11頁背面、第17頁正面、第22 頁背面、第27頁正面），又依卷存證據，並無證據足認前 揭物品係被告乙○○等人為本案犯罪所用、犯罪預備或犯 罪所生之物，復非屬違禁物，自均不予宣告沒收。另扣案 如附表二編號6至18所示之物，分別屬證人譚喬心、阮氏金 、丁美清、潘宜貞、林庭宇、陳小絲、武詠怡、梁觀蓮所 有或原本即放置房間內，業據渠等證述明確（見警卷第43 頁、第54頁、第66頁、第76頁、第87頁、第111頁、第123 頁、第136頁），被告乙○○、丙○○、丁○○均否認該等 物品為其等所有，並稱：保險套、潤滑液等都是小姐自己 準備等語（見警卷第12頁、第22頁背面，偵卷第47頁、第 54頁），且無相關證據足認屬於被告乙○○等人所有，自 均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第231條第1項前段、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書記官 劉企萍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表一
┌─┬───────────────────┬─────────┐ │編│名稱 │數量 │
│號│ │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │1 │客人消費計數單 │56張 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │2 │員工名冊 │1 本 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │3 │小姐房間分配表 │2 張 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │4 │無線電 │5 支 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │5 │密門遙控器（6樓） │2個 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │6 │密門遙控器（7樓） │1個 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │7 │監視器主機 │7 台 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │8 │監視鏡頭控制器 │3 台 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │9 │訊號擴大器 │6 台 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │10│電腦主機 │2 台 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │11│小姐績效排行榜 │1 張 │
├─┼───────────────────┼─────────┤
│12│現金 │36,900元 │
├─┼───────────────────┼─────────┤
│13│現金 │25,000元（自被告葉│
│ │ │聰海處扣得之54,600│
│ │ │元其中25,000元部分│
│ │ │） │
└─┴───────────────────┴─────────┘
附表二
┌─┬───────────────────┬─────────┐ │編│名稱 │數量 │
│號│ │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │1 │現金 │3,238元 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │2 │現金 │29,600元（自被告葉│
│ │ │聰海處扣得之54,600│
│ │ │元其中29,600元部分│
│ │ │） │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │3 │手機（廠牌：IPHONE 7，門號：0000000000│1支 │ │ │號，內碼：00000000000000） │ │ ├─┼───────────────────┼─────────┤ │4 │手機（廠牌：IPHONE 6S，門號：000000000│1支 │ │ │9號，內碼：000000000000000） │ │ ├─┼───────────────────┼─────────┤ │5 │手機（廠牌：HTC，門號：0000000000號， │1支 │ │ │內碼：000000000000000、000000000000000│ │ │ │） │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │6 │潤滑液（自譚喬心、陳小絲、梁觀蓮處各查│3瓶 │ │ │獲1瓶） │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │7 │保險套（已拆開）（自譚喬心處查獲） │13枚 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │8 │保險套（未拆開）（自譚喬心處查獲） │2枚 │ ├─┼───────────────────┼─────────┤ │9 │潤滑油（自阮氏金、丁美清、林庭宇各查獲│3瓶 │ │ │1瓶） │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │10│未使用保險套（其中16枚自阮氏金處查獲、│27枚 │ │ │11枚自梁觀蓮處查獲） │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │11│已使用保險套（自阮氏金處查獲） │1枚 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │12│潤滑劑（自丁美清處查獲） │1條 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │13│潤滑油（自丁美清處查獲） │1包 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │14│內褲（自潘宜貞處查獲） │1件 │
├─┼───────────────────┼─────────┤
│15│短褲（自潘宜貞處查獲） │1件 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │16│保險套（其中14枚自林庭宇處查獲、27枚自│41枚 │
│ │陳小絲處查獲） │ │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │17│紙杯（自伍詠怡處查獲） │1個 │
├─┼───────────────────┼─────────┤ │18│使用過保險套（內含精液）（自伍詠怡處查│1枚 │
│ │獲） │ │
└─┴───────────────────┴─────────┘