臺灣臺東地方法院小額民事判決 95年度東小字第542號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 郭玉堂
王正智
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十四年十月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟玖佰柒拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月24日向原告申請小額信用貸 款新臺幣（下同）71,976元，並簽訂有小額信用貸款約定書 。雙方約定借款期限為24期，被告按期平均攤還本息，每期 清償2,999元，如有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期 限利益，全部債務視為到期，並自應給付日之次日起，按日 息萬分之5計付違約金。詎被告至94年10月15日止，尚有 62,979元未依約清償。原告迭經催討，被告均置之不理，茲 為確保債權，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明求為如主文第1項所示之判決。被告經合法通知未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款申 請書及約定書、攤還收息記錄查詢等件為證，經核相符。被 告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審 酌，依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；當事人得約定債務人不履行債務，應支付違約金 ，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。從而， 原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項 所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件應依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所 示金額。另依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權宣告被告如預供相當金額之擔保，得 免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 臺東簡易庭 法 官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 書記官 陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網