臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審交易字第449號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 華梁明
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵
字第418 號），本院就被告被訴過失傷害部分判決如下：
主 文
本件華梁明被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告華梁明於民國105 年12月20日下午6 時 許，在高雄市小港區高坪七路某處飲用保力達藥酒後，明知 飲酒後不得駕駛動力交通工具，猶於該日晚間7 時許，駕駛 車牌號碼00─7221號自用小貨車上路。嗣於同日晚間21時44 分許，駕車沿高雄市鳳山區保生路由西往東方向直行，行經 該路與鳳頂路口時欲左轉鳳頂路時，依當時之天候、路況皆 良好，其原應注意汽（機）車行進中駕駛人應注意車前狀況 ，隨時採取必要安全措施，再汽（機）車行駛至交岔路口， 轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形又無不能注意之情事 ，竟疏於注意，未留意交岔路口車輛之動態，而貿然於該交 岔路口左轉，適有告訴人黃謝樹花駕駛車牌號碼000- 000號 普通重型機車，沿高雄市小港區保生路慢車道由東往西方向 ，欲煞避被告突左轉之車輛已有未及，雙方車輛因此發生碰 撞，告訴人因而人車倒地，致受有腦出血、左手橈骨骨折、 雙膝挫擦傷及胸部挫傷等傷害。經警於同（20）日晚間10時 9 分許，對華梁明施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.18毫克（MG/L），經回溯其騎車時之吐 氣酒精濃度則至少達每公升0.33毫克（計算式為0.18＋0.05 ×189 ÷60≒0.31，被告涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪 部分，由本院另行審理）。被告肇事後，未經發覺前，於警 方到場處理時，報明其為肇事者，說明事發經過，並自首接 受調查。因認被告此部分所為，係犯道路交通管理處罰條例 第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人酒醉 駕車致人受傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307條定有明文。
三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告上 開犯行部分，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑 法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人酒醉駕車致人受傷罪， 而依刑法第287 條前段之規定，刑法第284 條第1 項前段之
過失傷害罪須告訴乃論。茲因告訴人與被告於本院審理中已 經和解，告訴人業於106 年7 月25日具狀向本院聲請撤回其 告訴，有調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀各1 紙在卷為憑 （見本院卷第29頁、第30頁）。依據前開說明，爰不經言詞 辯論，就本件被告被訴過失傷害部分，逕為諭知不受理之判 決。
四、至於被告同案所涉不能安全駕駛動力交通工具罪嫌部分，由 本院另行審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 李燕枝