臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第52500號
原 告 何藹蘭
被 告 周淑安即詩諾服飾精品行
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年1月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告周淑安即詩諾服飾精品行經合法之通知，卻未於言 詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事， 應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告周淑安即詩諾服飾精品行所簽 發，發票日為民國95年9月18日，號碼AA0000000號，票面金 額新臺幣（下同）250,000元，付款人為華泰商業銀行信義 分行，受款人未載，並由被告甲○○簽名背書轉讓予原告之 支票乙紙。詎原告屆期經向付款人為付款之提示，竟遭退票 且追索無效，迄今被告仍積欠票款250,000元未清償等語， 並聲明請求被告應給付原告250,000元，及自95年9月18日起 至清償日止，按年息6%計算之利息。
參、被告方面：被告甲○○對原告之主張並無否認。而另一被告 周淑安即詩諾服飾精品行則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票 理由單等件為證。而被告甲○○對原告之主張並無爭執， 且被告周淑安即詩諾服飾精品行經合法通知，既不於言詞 辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定， 視同自認，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 1 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 15 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。