臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第14號
原 告 世紀皇家公寓大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戴鈞山
被 告 甲○○
號
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國96年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹萬壹仟叁佰叁拾肆元，及自民國
九十五年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告乙○○應給付原告新臺幣捌仟柒佰壹拾貳元，及自民國九十
五年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○負擔新臺幣伍佰陸拾伍元，由被告乙○○
負擔新臺幣肆佰叁拾伍元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除訴訟費用金額外，餘如主文所示。二、事實摘要﹕
原告主張被告甲○○為新竹縣竹北市○○○街17號11樓之建 物所有權人，建物面積含公共設施為47.22坪。被告乙○○ （起訴狀誤載為張敬凱）為新竹縣竹北市○○○街41號4樓之 建物所有權人，建物面積含公共設施為36.31坪，被告二人 均為世紀皇家大廈之區分所有權人，有繳交管理費之義務， 管理費以每坪新臺幣（下同）40元計算，採季繳方式，一次 收取3個月。詎渠等均欠繳95年4月1日至95年9月30日之管理 費，被告甲○○積欠11,334元，被告彭凱積欠8,712元，經 原告催討均置之不理，爰起訴請求之；被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷﹕
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實業據提出公寓大廈管理組織報備證明 、95年2月25日世紀皇家公寓大廈區分所有權人第一 次會議會議紀錄、第二屆各棟委員當選名單、社區規 約、建物登記謄本、公告、存證信函、回執等件為證 ，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，堪認原告主張為真。
（三）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分 擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命 其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第 21條定有明文。又依原告社區規約，區分所有權人有 繳交管理費之義務。另按債權人基於債之關係，得向 債務人請求給付；另遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率，民法第199條第1項 、第233條第1項定有明文。從而，原告請求被告給付 管理費及遲延利息，於法有據，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第1項但書、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 22 日 竹北簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日