臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃小字第2438號
原 告 乙○○
被 告 承亞工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年1 月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時原係請求被 告應給付新臺幣（下同）37,800元，及自民國95年7 月31日 起至清償日止，按年息6%計算之利息，嗣於本院審理中（96 年1 月10日言詞辯論筆錄），變更聲明為被告應給付37,800 元，及自95年11月10日起至清償日止，按年息6%計算之利息 ，核屬就應受判決事項聲明之減縮，揆諸前開規定，應予准 許。
二、原告主張：伊執有被告所簽發付款人華南商業銀行八德分行 ，票號NC0000000 、發票日95年7 月31日、票面金額37,800 元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎經伊於95年11月10日為 付款之提示，竟未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，求 為判決如主文第1 項所示等語。被告則以：系爭支票雖係其 所簽發，惟原係用以繳納訴外人金龍保全所提供保全服務之 報酬，惟因金龍保全並未實際提供保全服務，其自無庸負兌 現票款之責，故原告當亦不得請求其給付票款云云資為抗辯 ，求為駁回原告之訴。
三、本件原告主張伊執有被告所簽發之系爭支票之事實，業據提 出與伊所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，並為被告 所不爭執，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟查： 按票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存抗辯 事由對抗執票人，票據法第13條本文定有明文。次按票據行 為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為 ，凡簽名於票據之人，不問原因為何，均須依票上所載文義 負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不 得以自己與執票人前手間所存抗辯事由，對抗執票人，最高 法院亦著有49年台上字第678 號判例要旨可資參照。本件被
告既不爭執系爭支票上之簽名係其所作成，且原告係因金龍 保全空白背書轉讓而取得系爭支票，則揆諸上開說明，縱被 告所辯為真，亦係屬被告與原告之前手即金龍保全間所存之 抗辯事由，自不得以之對抗執票人即原告。此外，被告復未 能舉證證明原告取得系爭支票係基於惡意或詐欺，或係無對 價或以不相當之對價取得，依法即應依票據文義負其責任， 是被告所辯，即不足採。
四、復按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付；執 票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時 ，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依 年利6 釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全 支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債 務人得行使追索權，票據法第126 條、第131 條第1 項前段 、第133 條、第144 條準用同法第85條第1 項分別定有明文 。本件被告所簽發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌 現，被告自應依支票所載文義負責。從而，原告依據票據之 法律關係，請求被告給付新臺幣37,800元，及自95年11月10 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬有據，應予准 許。
五、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下而適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定 ，依職權宣告假執行。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條 之19第1 項、第78條亦定有明文。本件原告之訴為有理由， 經核其支出之訴訟費用為1,000 元，自應由敗訴之被告負擔 之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 書記官 楊文雄
, 台灣公司情報網