臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 昇輝機電工程有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 楊志紅即合營工程行
上列當事人間請求給付維修費事件，經本院於民國96年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟壹佰貳拾玖元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國九十五年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告前於民國93年6月至8月間陸續為被 告維修、拆裝機器設備數批，合計被告應給付原告之款項為 新台幣 276,129元，詎被告迄今均未付款，經原告派員催討 ，被告均置之不理，原告誠非得已，乃依民法債之法律關係 起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息等情。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出請款單及送貨單等件 影本各一件為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告 之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第 1項 所示之金額及利息等語，洵屬有據，應予准許。五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
, 台灣公司情報網